Ухвала суду № 44239197, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7689/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Гребенюк В.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП» про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року частково задоволено вищевказаний позов .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач 24 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, він вирішив оскаржити судове рішення, повний текст якого було отримано його представником 30.03.3015 року. Зазначає, що в повному тексті рішення виявились незрозумілі для нього окремі посилання в мотивувальній частині рішення , а тому 01.04.2015 року ним було подано заяву про роз»яснення рішення, в задоволенні якої судом першої інстанції від 09.04.2015 року відмовлено , проте також 09.04.2015 року в рішенні виправлено описку. Апеляційну скаргу на рішення суду підготовлено та подано в районний суд на протязі 10 днів з дня отримання 16.04.2015 року копій судових рішень від 09.04.2015 року. Вважає, що вказані обставини призвели до пропущення процесуальних строків встановлених ст. 294 ЦПК України, з яких основні причини - затримка в отриманні повного тексту рішення, а також незрозумілі посилання, що виявились описками в його мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду з причин, які неможна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи , то повний текст рішення суду від 16.03.2015 року позивачем отримано 30.03.2015 року ( а.с. 109).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду для позивача закінчився 09 квітня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга на рішення суду, подана позивачем лише 24.04.2015 року.

При цьому посилання позивача на поважність пропуску строку через те, що ним була подана заява про роз»яснення рішення суду , на увагу не заслуговує, оскільки вказана обставина будь-яким чином на подання апеляційної скарги в строки визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України (після отримання повного тексту рішення суду), не впливала, враховуючи і ту обставину, що намір оскаржити рішення суду виник у ОСОБА_2 при отриманні вступної та резолютивної частини рішення 17.03.2015 року, про що зазначає сам позивач у скарзі.

На підставі викладеного, не можна визнати поважними, вказані відповідачами причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки будь-яких доказів , які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, позивачем не надано, як не вказано і на те, що вказані обставини виникли об»єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк .

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без руху, роз»яснивши, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вони мають право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для його поновлення .

В разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або , якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :