Постанова № 44238167, 19.05.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1272/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городнянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Агат» штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постанови № 1864-ЦД-1-Е від 25.12.2014, на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 1819-ЦД-1-Е від 16.12.2014 за порушення ПАТ «Агат» вимог п. 10 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Вказану постанову відповідач в установленому законодавством України порядку не оскаржував, а штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється в судовому порядку.

Представник прокурора Городнянського району та представник центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі – НКЦПФР) складено акт № 1819-ЦД-1-Е від 16.12.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено ознаки порушення публічним акціонерним товариством «Агат» (а. с. 9).

Постановою від 26.11.2014 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні публічного акціонерного товариства «Агат» (а. с. 8).

Постановою від 17.12.2014 призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні публічного акціонерного товариства «Агат» (а. с. 10).

25.12.2014 НКЦПФР, на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 1819-ЦД-1-Е від 16.12.2014, за порушення позивачем вимог п. 10 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову № 1864-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на публічне акціонерне товариство «Агат» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн (а. с. 11).

Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1864-ЦД-1-Е від 25.12.2014 направлена відповідачу, що підтверджується супровідним листом (а. с. 12).

У визначений Законом строк відповідач штраф не сплатив та постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Статтею 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-ІV, пунктом 3 глави 3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 № 2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за N 2180/24712, передбачено обов’язок емітентів цінних паперів розкривати регулярну інформацію, порядок його здійснення та строки, в які має бути здійснене розкриття квартальної інформації на фондовому ринку.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 3 розділу VIІ, пункту 1 розділу ХІV, пункту 1 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1864-ЦД-1-Е від 25.12.2014, а також відсутні докази сплати штрафної санкції в розмірі 1700,00 грн у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Агат» (код ЄДРПОУ 14310951) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан