Постанова № 44238089, 18.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року справа № 823/1092/15

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління статистики у Черкаській області до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 Головне управління статистики у Черкаській області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г., які виявились у винесенні постанови від 20.04.2015 серії ВП №47315645 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними, та скасувати її.

Позов мотивований тим, що відповідач прийняв оскаржувану постанову без врахування законоадвчих вимог до основних реквізитів постанови про адміністративне правопорушення, яку видав позивач і яка, на його думку, є виконавчим документом. Тому, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято із-за невідповідності виконавчого документа вимогам закону. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з надходженням заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 02.04.2015 перший заступник начальника Головного управління статистики у Черкаській області ОСОБА_2 на підставі ст.186-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8074-Х (далі - КУпАП) прийняв постанову про адміністративне правопорушення №22, якою наклав на директора ТОВ «Селена» ОСОБА_3 штраф у сумі 170,00грн. за неподання до органів державної статистики фінансової звітності за 2014 рік.

17.04.2015 вказана постанова із заявою про її примусове виконання подана відповідачу.

20.04.2015 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. прийняв постанову серії ВП №47315645 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV), а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серія його паспорта, дата набрання законної сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, у заяві на примусове виконання рішення зазначено подвійний розмір штрафу.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд взяв до уваги таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом №606-XIV та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону №606-ХІV є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Вимоги до змісту виконавчого листа визначені ч.1 ст.18 Закону №606-ХІV, якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п.6 ч.1 ст.26 цього закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення визначені ч.2 ст.283 КУпАП, якою передбачено, що вона повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд врахував, що зазначена норма не передбачає обов'язковості зазначення ідентифікаційного номеру боржника, дати набрання законної сили та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, у постанові про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 №22 зазначено ім'я, прізвище та по-батькові особи, яка притягується до відповідальності, а також його посада, місце роботи та адреса, містяться всі необхідні дані для ідентифікації особи-правопорушника та суть стягнення. Отже, вказана постанова відповідає вказаним вимогам КУпАП.

Ч.1 ст.11 Закону №606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абз.1 ч.2 ст.11 Закону України №606-XIV).

П.1 ч.1 ст.19 Закону №606-ХІV передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Ч.1 ст.25 Закону №606-ХІV встановлений обов'язок державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України й ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Офіційне тлумачення вищезазначеного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2014 №254/5/119 затверджено Порядок надання інформації Міністерством доходів і зборів України на запити органів державної виконавчої служби, яким визначено загальні правила надання Міністерством доходів і зборів України органам державної виконавчої служби інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків - боржників - фізичних осіб на запити органів державної виконавчої служби.

Тому, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника у справі в цій справі не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження. Вказана правова позиція підтримується в постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14.

Ч.1 ст.244-2 КАС України встановлений обов'язок судів привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, прийнятим результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також він є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Посилання відповідача, що у заяві на примусове виконання рішення зазначено подвійний розмір штрафу, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження, є необґрунтованим, оскільки вичерпний перелік таких підстав наведений у ч.1 ст.26 Закону №606-ХІV. Серед них така умова відсутня. Отже такий довід не є обгрунтованим.

Дотримуючись вимог щодо належного способу захисту порушення права згідно з вимогами ч.2 ст.11, ч.4 ст.105, ст.162 КАС України, враховуючи з'ясовані обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 20.04.2015 серії ВП №47315645 про відмову у відкритті виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г., які виявились у прийнятті оскаржуваної постанови, суд врахував таке.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 №202/98-ВР державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Главою 3 Закону №606-ХІV передбачено, що державний виконавець при примусовому виконанні виконавчих документів приймає рішення, у т.ч. про відмову у відкритті виконавчого провадження, правомірність якого може бути оскаржена в досудовому (та) або судовому порядку.

Отже державний виконавець має право приймати такий вид рішення, як відмова у відкритті виконавчого провадження. Доводи щодо неправомірності суті прийнятого рішення до оскарження дій службової особи не відносяться. Тому суд дійшов висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на підставі ст.94 КАС України суд дійшов висновку стягнути на користь позивача половину суми сплаченого судового збору за подання цього позову в сумі 36грн. 54коп. відповідно до квитанції від 29.04.2015 №406.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління статистики у Черкаській області задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. від 20.04.2015 серії ВП №47315645 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь головного управління статистики у Черкаській області (код ЄДРПОУ 02357999) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 36грн. 54коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) відповідно до квитанції від 29.04.2015 №406.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич