Постанова № 44237903, 15.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2015 р. № 820/3017/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника першого відповідача - Краніної О.В.,

представника третього відповідача - Семенченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд зобов'язати суб'єктів владних повноважень Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації вчинити перерахування ("перекидну") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на:

рахунок 33217811799002 код 18010500 плата за землю за лютий 2015 р. у сумі

330000 грн.;

рахунок 33119362799002 код 19010101 екологічний податок за 2015 р. у сумі

30000 грн.;

рахунок 33113357799002 код 13020100 плата за спец користування водою за 2015

р. у сумі 30000 грн.;

рахунок 33115366799002 код 13030100 плата за користування надрами за 2015 р. у

сумі 25000 грн.;

рахунок 31411716799002 код 18011100 транспортний податок за 2015 р. у сумі

25000 грн.;

рахунок 33216812799002 код 18010600 орендна плата за землю у сумі 39200 грн.:

рахунок 31410513799002 код 18010400 податок на нерухоме майно за 1 квартал

2015 р. у сумі 39000 грн.;

рахунок 31418612799002 код 18010100 податок на нерухоме майно за 1 квартал

2015 р. у сумі 9000 грн.;

рахунок 33119340799002 код 11010100 податок на доходи фізичних осіб за лютий-

березень 2015 р. у сумі 598800 грн.;

рахунок 33212812700004 код 18010600 орендна плата за лютий-березень 2015 р. у

сумі 89000 грн., отримувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва;

рахунок 33210811700407 код 18010500 плата за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн.,

отримувач УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області;

рахунок 33210812700462 код 18010600 плата за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн,.

отримувач УДКСУ у Чугуївському районі Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень Податкового кодексу України позивач має право подати заяву до контролюючого органу про повернення сум переплат або направлення їх на погашення грошового зобов'язання (перекидну) по іншим платежам. Позивач звертався з заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, проте вимоги податкового законодавства виконані не були.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник першого відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в судовому засіданні проти позову заперечував. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що ПАТ "Завод "Південкабель" у зв'язку з надмірною сплатою грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток звертався до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів з листами. Відповідно до вимог Податкового кодексу України контролюючий орган має підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також у своїх запереченнях посилався на Порядк взаємодії органів державної податкової служби місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом ДПАУ, Мінфіну, Держказначейства від 21.12.2010 р. № 974/1597/499, згідно положень якого орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань. Відповідно до наказу №302 від 19.05.2014 р. «Про індикативні показники доходів на травень 2014 р.» затвердженого Міністерством доходів і зборів України, СДПІ 0ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів зобов'язана направляти на погодження висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету до Координаціно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України. Однак, відповідь від уповноваженого органу Міністерства доходів і зборів України, щодо погодження вказаного висновку до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів не надходила.

Представник другого відповідача, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України не прибуття в судове засідання без поважних причин представника сторони чи третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Представник третього відповідача, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні проти позову заперечував. Згідно наданих до суду письмових заперечень зазначив, що позовні вимоги позивача до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про здійснення перерахування («перекидки») з суми переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) не відноситься до компетенції Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, а тому позовні вимоги позивача до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів з заявами від 09.02.2015 року за №25, №33, №24, №22, №26, №10, №41, №32, №31, №30, №28, №29, №21, №23 зі змісту яких, вбачається, що у зв'язку з наявністю переплати по авансовим внескам податку на прибуток ПАТ "Завод "Південкабель" просив зарахувати в рахунок сплати(а.с. 12-25).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів листом від 23.02.2015 року за №1545/10/28-09-20-03-41 передано на виконання до Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області висновки від 10.02.2015 року №42/72-20, від 16.02.2015 року №69/144-20, №70/14-20, №58/133-20, №59/134-20, №60/137-20, №61/138-20, №64/139-20, №65/140-20, №66/141-20, №67/142-20.

Управлінням державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області на ім'я начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів направлено лист від 25.02.2015 року №04-28/862 про повернення висновків.

При поверненні висновків Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області керувалось пунктом 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів, Міністерства фінансів України від 30.12.2014 р. №882/1188 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 р. за №146/24923), встановлено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. У висновках та реєстрах державних контролюючих органів повинна бути відображена інформація, що передбачена встановленою формою. Враховуючи вищевикладене, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, повернуло без виконання оригінали висновків та відповідні реєстри. Крім того, зазначило, що після надходження до Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області висновків згідно установленого Порядку, будуть здійснені заходи щодо їх виконання відповідно до законодавства України.

Листом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 10.03.2015 року повідомлялось ПАТ "Завод "Південкабель" про те, що на виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України направлено інформацію по позивачу на адресу координаційно-моніторингового департаменту Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ Міністерства доходів і зборів України для прийняття рішення. Зазначена інформація збоку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів направляється щотижнево. Також у листі вказано, що станом на дату листа відповідь не надходила(а.с.11).

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до матеріалів справи долучено картку КОР з відображенням переплати за період з 31.12.2014 року.

Задовольняючи позов частково, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.43.1-43.4 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до положень п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно ст.29 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 р.) надходження від податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток підприємств приватного сектору економіки у повному обсязі зараховувалися до Держаного бюджету України.

Враховуючи той факт, що переплата позивача утворилася саме щодо авансових внесків з податку на прибуток підприємств до 01.01.2015 р., то усі надміру сплачені кошти зараховувалися до Державного бюджету України.

Положеннями п.43.6 ст.43 ПК України та п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 р. за №1650/24182) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, перерахунок надміру сплачених коштів в рахунок погашення платежів з податку на додану вартість повинен здійснюватися з Державного бюджету України.

Зазначене також підтверджується листами Міністерства фінансів України від 23.03.2015 р. №31-11220-10-7/10065 та №25.03.2015 р. за №31-11220-12-10/10445 (а.с.60-61).

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що задоволення вимог позивача повинно відбуватися виключно за рахунок коштів Державного бюджету України без будь-якого погодження та участі місцевого фінансового органу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації вчинити перерахування ("перекидну") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" задоволенню не підлягають, оскільки кошти по авансовим платежам позивача зараховані до Державного бюджету України, а не до місцевого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області вчинити перерахування ("перекидку") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на:

рахунок 33217811799002 код 18010500 плата за землю за лютий 2015 р. у сумі

330000 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок) ;

рахунок 33119362799002 код 19010101 екологічний податок за 2015 р. у сумі

30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 33113357799002 код 13020100 плата за спец користування водою за 2015

р. у сумі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 33115366799002 код 13030100 плата за користування надрами за 2015 р. у

сумі 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 31411716799002 код 18011100 транспортний податок за 2015 р. у сумі

25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 33216812799002 код 18010600 орендна плата за землю у сумі 39200 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок):

рахунок 31410513799002 код 18010400 податок на нерухоме майно за 1 квартал

2015 р. у сумі 39000 грн. (тридцять дев'ять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 31418612799002 код 18010100 податок на нерухоме майно за 1 квартал

2015 р. у сумі 9000 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 копійок);

рахунок 33119340799002 код 11010100 податок на доходи фізичних осіб за лютий-

березень 2015 р. у сумі 598800 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок);

рахунок 33212812700004 код 18010600 орендна плата за лютий-березень 2015 р. у

сумі 89000 грн., (вісімдесят дев'ять тисяч 00 копійок) отримувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва;

рахунок 33210811700407 код 18010500 плата за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), отримувач УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області;

рахунок 33210812700462 код 18010600 плата за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн., (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) отримувач УДКСУ у Чугуївському районі Харківської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код 00214534) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 487.20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 травня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко