Ухвала суду № 44237272, 19.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2307/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2307/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 812/2307/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 05.05.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2307/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Лутінвест» зареєстровано у м. Лутугіне Луганської області, тобто на тимчасово окупованій території. У зв'язку з тим, що місцезнаходження ПП «Лутінвест» залишилось у м. Лутугіне належним чином повідомити позивача про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав копію адміністративного позову, акту податкового органу від 26.12.2013, заперечення проти позову, копію апеляційної скарги, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2014 та від 18.06.2014.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2307/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.16.2014.

Крім того, представником відповідача надано копію адміністративного позову Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, копію акту Державної податкової інспекції в Лутугинському районі про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання № 15/12-20-15/37342577 від 26.12.2013, копію заперечень відповідача проти адміністративного позову, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Лутугинському районі.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2307/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2307/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/2307/14 за позовом Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 04 квітня 2014 року; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року; адміністративного позову Приватного підприємства «Лутінвест» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, копію акту Державної податкової інспекції в Лутугинському районі про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання № 15/12-20-15/37342577 від 26.12.2013, копію заперечень відповідача проти адміністративного позову, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Лутугинському районі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива