Постанова № 44236767, 13.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа №805/1309/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

за участю представників:

позивача - Пожидаєвої О.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн., та з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 23 595,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» (далі - відповідач, ТОВ «СТЕК») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» (код ЄДРПОУ 34546450) 16 серпня 2006 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осі підприємців за № 1 270 102 0000 001913, та з 17 серпня 2008 року знаходиться на обліку, як платник податків у ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області. Позивач зазначив, що у зв'язку з недотриманням встановлених законодавством термінів для сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у загальному розмірі 560 025,53 грн. (з урахуванням часткової сплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 18 242,47 грн.), який виник внаслідок несплати наведеного податкового зобов'язання вираженого у податковому повідомленні-рішенні № 0001322302 на суму основного платежу - 383 071,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 195 197,00 грн. по строку сплати 30 листопада 2014 року. Позивач зауважив, що ним відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 04 грудня 2014 року № 3379-25, але зазначені заходи не призвели до позитивних результатів. З урахуванням чого позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн. (арк. справи 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року (арк. справи 1).

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його місцезнаходження (місця реєстрації), а саме: вул. Двірцева, 38-121, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі.

13 травня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог (арк. справи 41-48), в якій представник просила суд, окрім стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн., стягнути податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, який сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, оскільки станом на час розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується заборгованість з наведеного вище податку у розмірі 23 595,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 року № 0001801701 на суму основного платежу - 7 865,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 730,00 грн. Уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

За таких обставин та з огляду на положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначених грошових зобов'язань, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення грошових зобов'язань та податкового боргу прямо визначені Податковим Кодексом України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» (код ЄДРПОУ 34546450, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 38, квартира 121) є юридичною особою, зареєстроване 16 серпня 2006 року за № 1 270 102 0000 001913 реєстраційною службою Краматорського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна в матеріалах адміністративної справи (арк. справи 5-6), відповідач з 17 серпня 2006 року перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків за № 639, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 10 березня 2015 року № 1505151400249 (арк. справи 7).

Як зазначалось судом вище, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із уточненими вимогами про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн., та з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 23 595,00 грн., з приводу викладеного суд зазначає.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток визначені розділом 3 Податкового кодексу України.

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України визначено, що для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Згідно з пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітнім, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею декларації.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у період з 04 вересня 2009 року по 24 вересня 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, правонаступником якої є позивач, на підставі направлень від 03 вересня 2009 року № 1847 та від 19 вересня 2009 року № 1939 проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17 серпня 2006 року по 31 березня 2009 року, про що позивачем складено акт перевірки від 29 вересня 2009 року № 2449/23-2-34546450 (арк. справи 14-34), за висновками якого, згідно з пунктами 1, 2 висновків наведеного акту перевірки відповідачем порушено виконання податкових зобов'язань з податку на прибуток, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 383 071,00 грн., та занижено податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 7 865,00 грн.

З урахуванням чого, на підставі вказаного акту перевірки 15 жовтня 2009 року податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001322302, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 578 268,00 грн., з яких за основним платежем у розмірі 383 071,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 195 197,00 грн. (арк. справи 10), та податкове повідомлення-рішення № 0001801701 від 30 грудня 2009 року, яким відповідачу збільшено податок на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 23 595,00 грн., з яких за основним платежем 7 865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 15 730,00 грн. (арк. справи 43).

Суд зазначає, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлялись позивачем на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією, та були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у відмітці про отримання на поштовому повідомленні (арк. справи 10, 43).

Документи, які б свідчили про оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень: № 0001322302 від 15 жовтня 2009 року на загальну суму 578 268,00 грн. та № 0001801701 від 30 грудня 2009 року в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні. Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених зазначеним податковим повідомленням-рішенням сплили.

Таким чином, у зв'язку з часткової сплатою відповідачем податку на прибуток у розмірі 18 242,47 грн., за відповідачем на час розгляду даної адміністративної справи обліковується несплачена заборгованість із вказаного податку за податковим повідомленням-рішенням № 0001322302 від 15 жовтня 2009 року у розмірі 560 025,53 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток (арк. справи 36-37, 51), а також за відповідачем обліковується несплачена сума податку на доходи з фізичних осіб, що визначена у податковому повідомленні-рішенні № 0001801701 від 30 грудня 2009 року у розмірі 23 595,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (арк. справи 52).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

04 грудня 2014 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 3379-25, яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, та отримана уповноваженою особою відповідача 20 січня 2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача у відмітці про отримання на корінці податкової вимоги (арк. справи 9).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податкова вимога направлена відповідачу 14 грудня 2014 року, тому з цього періоду відповідач має несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим наведена податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн., та з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 23 595,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн., та з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 23 595,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» (код ЄДРПОУ 34546450, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 38, квартира 121) заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 583 620,53 грн. (п'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот двадцять грн. 53 коп.), з яких:

- з податку на прибуток у розмірі 560 025,53 грн. (п'ятсот шістдесят тисяч двадцять п'ять грн. 53 коп.), на розрахунковий рахунок № 33111318700059, код платежу 11021000, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016;

- з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 23 595,00 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.), на розрахунковий рахунок № 33112340700059, код платежу 11010100, одержувач: Краматор. УК/м. Краматорськ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016;

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 13 травня 2015 року.

Повний текст постанови складений 15 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.