Ухвала суду № 44236492, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

06 травня 2015 р. Справа № 804/19765/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області, Головного управління Держкомзему України, Дніпропетровського міського центра державного земельного кадастру, Головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду суду із адміністративним позовом, з урахуванням уточнень від 27.01.2015р., до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області, Головного управління Держкомзему України, Дніпропетровського міського центра державного земельного кадастру, Головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, у якому просить суд зобов'язати відповідачів надати інформацію про наявність земельних ділянок для житлової та дачної забудови в межах норм безоплатної приватизації а саме: Міську рада міста Дніпропетровська в особі голови і Обласну рада Дніпропетровської області в особі голови як органи виконавчої влади, які можуть розпорядитися про надання позивачеві інформації про підлеглих їм відомств, згідно вимогам порядку наказу КМУ №113 від 18.02.2009 р, а саме: зобов'язати знайти і надати позивачу інформацію від співвідповідачів для обгрунтування місця розташування необхідної ділянки землі:

1. Для довідки з містобудівного кадастру - зобов'язати співвідповідача Головне архітектурно - планове управління Дніпропетровської міської ради надати необхідну інформацію для такої довідки:

2. Для даних земельного кадастру - зобов'язати Міськвиконком розпорядитися про надання земельним кадастром необхідну інформацію для формування всіх необхідних даних із земельного кадастру.

Відповідальний - адміністратор бази даних земельного кадастру державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Система кадастру працює в режимі реального часу - онлайн, в будь-який момент оператор має актуальну інформацію про стан кожної земельної ділянки і розташовує картами адміністративних районів та форм власності земель за категоріями.

При необхідності узгодити питання з адміністратором бази даних державного реєстру прав власності на нерухоме майно, - державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції.

Система має інформацію про наявність вільних земель, виходячи з загальної інформації або шляхом виключення занятих (внесених до реєстру) ділянок.

3. Для схем розміщення об'єкта на актуальній геодезичній зйомці М 1: 500 із зазначенням меж потрібної ділянки - у відповідне державне агенство в обов'язки якого

входить моніторинг, розробка та затвердження документації по земельних ділянках.

Критерії пошуку інформації позначені в додатку "Інформаційний запит в держземкадастр "на сторінці 15.

4. Відшкодувати моральну шкоду у формі:

- зобов'язати відповідачів прискорено надати необхідну інформації і документи для оформлення земельної ділянки для житлового будівництва, з урахуванням пункту "бажано" "Інформаційний запит в держземкадастр" на сторінці 15 і обгрунтування моральної шкоди на сторінці 17;

- зобов'язати відповідачів надати звіт до суду про виконання обов'язків за даним позовом до 6 лютого 2015 року.

03.12.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс ухвалу, якою залишив позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - без руху, у зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даною ухвалою суд встановив позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненого адміністративного позову із визначенням до яких саме осіб ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги та які особи є відповідачами по справі.

19.01.2015р. позивачем особисто отримано зазначене судове рішення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано до суду уточнюючі заяви (вх. №4274/15 від 22.01.2015р. та вх. №5292/15 від 27.01.2015р.), визначивши у якості відповідачів та співвідповідачів - голову Дніпропетровської міської ради, голову Виконавчого комітету Дніпропетровської області, керівника управління Головного управління Держкомзему України, начальника Дніпропетровьского міського центру державного земельного кадастру, начальника Головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, а в уточнюючій заяві (вх. №5292/15 від 27.01.2015р.) - Дніпропетровську міську раду, Виконавчий комітет Дніпропетровської області, Головне управління Держкомзему України, Дніпропетровський міський центр державного земельного кадастру, Головне архітектурно-планове управління Дніпропетровської міської ради. Крім того, заявник вказав, що позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 4, п. 1-6-1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно даної ухвали позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у дестиденний термін з моменту отримання зазначеної ухвали суду шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із визначенням до яких саме осіб заявлено позовні вимоги та які особи є відповідачами, а також надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Так, у зв'язку з відсутністю доказів отримання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2015р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 березня 2015 року подовжив позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у відповідності до ухвали від 02.02.2015р. до 10.04.2015р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2015р. та ухвала про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви від 20.03.2015р. були вручені позивачу 28.04.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.05.2015р. вищевказані ухвали ОСОБА_1 не оскаржувались та набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На виконання вищезазначених ухвал позивачем надано уточнюючу заяву (вх. №27741/15 від 30.04.2015р.), у якій ОСОБА_1. виразив незгоду із ухвалами суду.

Таким чином, станом на 06 травня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у відповідності до ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. та від 20.03.2015р., що набрали законної сили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області, Головного управління Держкомзему України, Дніпропетровського міського центра державного земельного кадастру, Головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський