Ухвала суду № 44236489, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа №804/5500/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління Кучер Т.П. до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління Кучер Т.П. звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення", в якому просить суд:

-стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, за лютий 2015 року, заборгованість в сумі 12097, 36 грн, на р/р 25609303012381, Ощад Банк МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928077, утримувач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 р. відкрито провадження по справі №804/5500/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015 року.

12.05.2015 року, судом прийнято клопотання позивача про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати витребуваних судом додаткових доказів.

12.05.2015 року в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст..35 КАС України.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищенаведене, для повного з'ясування обставин у справі та для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі №804/5500/15.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі №804/5500/15 - задоволити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі начальника управління Кучер Т.П. до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості до надання позивачем доказів по справі №804/5500/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук