Постанова № 44235442, 06.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 199/2370/15-п

провадження № 3/0203/718/2015

П О С Т А Н О В А

06.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТК «Альбіон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. ім. газети Правда, 63/126, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дворовому проїзду б.42 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, де при русі заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду без руху (водій ОСОБА_2В.), спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Окрім того, ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в міліцію не повідомив та з місяця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, даних ним при розгляд справи в суді, він дійсно керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом по дворовому проїду у дворі б.42 по пр. Кірова, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Ауді», що стояв позаду, після чого з місяця пригоди поїхав не повідомивши міліцію та не чекаючи приїзду ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров