Ухвала суду № 44234268, 15.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3810/14-ц

Пров. №8/668/8/15

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватне мале підприємство «Генезіс», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Як розяснює постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року заява про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами повинна відповідати загальним вимогам, щодо форми і змісту позовної заяви передбачених ст.119 ЦПК України, а також і вимогам щодо змісту, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до ст. 121 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного: з заяви не можливо встановити дату виникнення нововиявлених обставин, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, оскільки судове рішення не може переглядатися у звязку із ново виявленими обставинами у разі якщо обставини передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України відсутні, а також якщо обставини, визначені цією нормою були або могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

З заяви вбачається, що заявнику стало відомо про те, що 31.08.2010 року кошти у сумі 2021996,34 грн. від ПАТ «Укрсоцбанк» не надходили та ним не отримувались, у звязку із чим відсутні будь-які докази наявної заборгованості ПП «Генезис» на зазначену суму, разом з цим із рішення суду вбачається, що ці факти були предметом дослідження та розгляду справи під час ухвалення судового рішення, а тому залишається не зрозумілим, які саме обставини вважає заявник нововиявленими та чому зазначає, що про їх існування йому стало відомо лише 13.05.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватне мале підприємство «Генезіс»- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2