Ухвала суду № 44230740, 15.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3654/15-ц

Провадження № 4-с/461/36/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника заявника- Левенцової О.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

державного виконавця Білого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23.03.2015 року про стягнення виконавчого збору та із скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження. 27.04.2015 скаржником були поданні уточнення вимог, а саме: визнати бездіяльність державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із недотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та невчиненням дії по встановленню належного місця виконання рішення по справі №461/3229/11; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із ненаданням у встановлений термін відповіді на звернення ПАТ «Укрсоцбанк» про направлення виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи; визнати незаконним дії державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із відмовою в задоволенні вимог ПАТ «Укрсоцбанк» щодо направлення виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Ковпака,29, або за місцем виконання рішення: м.Хмельницький, вул.Соборна,34; у якості належного способу захисту права боржника, ПАТ «Укрсоцбанк», у даному виконавчому провадженні, визнати дії державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 року незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 року; у якості належного способу захисту права боржника, ПАТ «Укрсоцбанк» у даному виконавчому провадженні, зобовязати державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виконати вимоги ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» та направити матеріали виконавчого провадження за місцем проведення таких дій або м.Хмельницький або м.Київ, вул.Ковпака,29.

Скарги обєднані судом в одне провадження.

В обґрунтування заявлених скарг посилається на те, що постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3229/11 від 26.12.2014 року виданого Галицьким районним судом м.Львова, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» було зобовязано виконувати умови за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів; зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_4 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах.

На думку скаржника, при винесенні вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не були враховані вимоги ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема не було враховано місцезнаходження постійного органу ПАТ «Урсоцбанк» та майна: м.Київ, вул.Ковпака, 29. На підставі цього, ПАТ «Укрсоцбанк» державному виконавцю Білому А.М. направлено заяву від 25.02.2015 року з проханням надіслати виконавчий лист №2-3229/11 від 26.12.2014 року та всі інші матеріали виконавчого провадження на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві. Незважаючи на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшов лист від 13.03.2015 року з повідомленням про те, що у Галицького ВДВС немає підстав для направлення матеріалів виконавчого провадження у Голосіївське РУЮ у м.Києві. ПАТ «Укрсоцбанк» виконало у добровільному порядку вимоги виконавчого листа №2-3229/11 від 26.12.2014 року, тому вважає постанову про стягнення виконавчого збору незаконною. Просить скарги задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скарги підтримала з урахуванням уточнення, та дала аналогічні пояснення викладенні у скаргах. Просить скарги задовольнити.

Державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮУ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарг заперечив та пояснив, що діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ предявлений до Галицького ВДВС ЛМУЮ за місцем та підвідомчістю за заявою стягувача, його строк предявлення до виконання не закінчився та відповідає вимогам ст.17 Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити в задоволенні скарг.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарг заперечила та пояснила, що договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року укладався в м.Львові в Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», погашення по кредиту здійснювалось і здійснюється у м.Львові в Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», а тому дії по виконання рішення суду, яким зобовязано боржника вчинити певні дії, повинні бути здійсненні у м.Львові Львівським відділенням ПАТ «Укрсоцбанку». Просить відмовити в задоволенні скарг.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 15.01.2015 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3229/11 від 26.12.2014 року виданого Галицьким районним судом м.Львова, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» було зобовязано виконувати умови за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів; зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_2 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах.

23.03.2015 року державним виконавцем Білим А.М. винесено постанову про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого збору.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» було визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підвищення процентної ставки за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року з 13 % річних на 14,5% річних; зобовязано ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних; зобовязано ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_4 в період з 20 жовтня 2008 року кошти по процентах.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року укладався у м.Львові в Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», погашення по кредиту здійснювалось і здійснюється у м.Львові в Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», а тому дії по виконанню рішення суду, яким зобовязано боржника вчинити певні дії, повинні бути здійсненні у м.Львові Львівським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк».

А також, твердження скаржника спростовуються квитанціями з призначенням платежу «Внесення готівки на рахунки фізичних осіб», які надаються ОСОБА_4 щомісячно Львівським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення платежу по погашенню кредиту. В квитанціях чітко зазначено назва та адреса банку платника і одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк» Львівське відділення, пл.Міцкевича,10 м.Львів. На квитанціях стоїть відтиск печатки «Каса №15 ПАТ «Укрсоцбанк», Львівське відділення, ідентифікаційний номер 00039019».

Така ж сама адреса місця вчинення дій внесення готівки та часткове виконання рішення суду, зазначена на виписках по особовому рахунку №26208000418361, відкритого на імя ОСОБА_4 при укладені договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»,право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення та території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За таких обставин, постанова державного виконавця Галицького відділу держаної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45996202 з виконання виконавчого листа №2-3229/11 виданого 26.12.2014 року Галицьким районним судом м.Львова про зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних; зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_4 в період з 20 жовтня 2008 року кошти по процентах прийнята відповідно до закону, в межах повноважень, наданих законом державному виконавцю, без порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскаржувана постанова не порушує прав та свобод заявника, скарга на таку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується постановою державного виконавця у разі невиконання боржником рішення у строк, встановлений для самостійного його виконання.

Оскільки боржник не виконав рішення у строк, наданий для його самостійного виконання, то винесення держаним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору є правомірним, як і правомірною та законною є сама оскаржувана постанова. Накладення державним виконавцем штрафу також є правомірним та законним. Незаконної бездіяльності державного виконавця судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.383 ЦПК України, ст.20,28 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.