Ухвала суду № 44230576, 19.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 329/1/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1184/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №329/1/15-к Пода Н.М.

Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3,

встановила:

15.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 18.05.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченому ОСОБА_3 05.03.2015р. було роз'яснено його право ознайомитися з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження, після чого він заявив, що ознайомлюватися з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження він не бажає.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 24.03.2015р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та заявив клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання та з матеріалами кримінального провадження та вказав, що доповнення і зміни до апеляційної скарги будуть внесені ним після ознайомлення з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження.

Однак суд своєю ухвалою від 30.04.2015р. відмовив обвинуваченому ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що після проголошення вироку обвинувачений не виявив бажання ознайомлюватися з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження.

Але зазначене рішення суду суперечить вимогам ч.4 ст.395 КПК України, відповідно до яких протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відмова обвинуваченого від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання після проголошення вироку не позбавляє його права звернутися до суду з таким клопотанням протягом строку апеляційного оскарження.

Зазначені обставини свідчать про те, що судом не виконані вимоги ч.4 ст.395 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не ознайомлений з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, в ході якого запропонувати обвинуваченому викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.108 КПК України журнал судового засідання від 05.02.2015р. не підписаний секретарем судового засідання.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Чернігівського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Суддя: Г.П. Імберова