233 № 233/125/15-ц
УХВАЛА
про відмову у поверненні судового збору
19.05.2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Кредитної спілки «Інтеграл» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 420грн.80коп. по справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити по наступним підставам.
За вихідним номером 484 від 13 листопада 2014 року Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №607/1/С від 12 вересня 2013 року у розмірі 30492грн.81коп. До позову була додана заява №481 від 13 листопада 2014 року у якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору, яка задоволена судом. Тобто, платіжне доручення по сплаті судового збору, розмір якого по цій справі повинен складати 304грн.92коп., позивачем до позову не додавалось вважаючи на викладені вище обставини.
Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд у відповідності до вимог ч.3ст.88 ЦПК України стягнув судовий збір в розмірі 304грн.92коп. з відповідачів в дохід держави.
Таким чином, питання щодо стягнення судового збору по цій справі вирішено судом у відповідності до вимог закону і підстав для його повернення у відповідності до вимог закону України «Про судовий збір» немає.
Що стосується представленого суду платіжного доручення №2 від 19 січня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 420грн.80коп., то з його змісту вбачається, що цей судовий збір був сплачений позивачем за позовом №16 від 15 січня 2015 року, тобто по іншій справі. Про це свідчить і сама сума судового збору, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову.
Судом також звертається увага, що вказане платіжне доручення не відповідає вимогам закону, оскільки не містить належним чином посвідченої банком відмітки про перерахування суми судового збору до державного бюджету.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Інтеграл» про повернення судового збору.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44228915, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/125/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: