Ухвала суду № 44225954, 18.05.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9184/14-ц

Номер провадження 2-з/404/2/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до Садівничого товариства ім. Тимірязєва, про визнання позачергових зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяви (вх. № 14259 від 24.04.2015 року) про визнання недійсними позачергові збори (конференції уповноважених) членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва», які відбулися 01.11.2014 року, 23.11.2014 року, 30.11.2014 року, 08.02.2015 року та визнати недійними рішення, прийняті з питань порядку денного загальних зборів; зобовязання Кіровоградське міське управління юстиції реєстраційну службу, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян скасувати всі реєстраційні дії вчинені на підставі незаконних зборів та незаконних рішень в реєстраційній справі садівничого товариства «ім. Тимірязєва», по відношенню ОСОБА_2.

Через канцелярію суду позивачем 18.05.2015 року подано до суду заяву (вх. № 16578 від 15.05.2015 року) про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно садівничого товариства ім. Тимірязєва, а також змін до статуту, реєстраційних документів, документів первинного бухгалтерського обліку та інших на час розгляду справи. Заява мотивована тим, що реєстраційною службою Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчинено реєстраційні дій в період з 01.11.2014 року по 05..05.2015 року щодо відповідача на підставі підроблених документів, а тому не вжиття заходів забезпечення позову, в разі ухвалення рішення на користь позивача, зробить неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зокрема забороною вчиняти певні дії (пункти 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як то встановлено частиною 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Як розяснено в п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2009 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Проте, в заяві про забезпечення позову позивач просить шляхом заборони вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо бухгалтерського обліку, що фактично пов'язано з втручанням у внутрішню господарську діяльність Товариства та порушує права на участь в управлінні інших його учасників, а також є незрозумілим вимога щодо заборони вчинення інших дій.

Крім того, враховуючи позовну вимогу заявлену у п. 6 прохальної частини позовної заяви (вх. № 14259 від 24.04.2015 року) позивач просить фактично ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1, про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3