Ухвала суду № 44225872, 18.05.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/2831/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1109/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: представника ТзОВ "Альтернатива Інвест" Марцінковського І.А., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" (далі - ТзОВ "Альтернатива Інвест") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

26.11.2014 року ТзОВ "Альтернатива Інвест" звернулося до суду із даним позовом посилаючись на те, що надає послуги теплопостачання для квартири площею 27,1 кв.м., де проживає ОСОБА_3 Відповідач від послуг не відмовився, однак зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконує, внслідок чого станом на 01 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2 618 грн. 25 коп.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 2 618 грн. 25 коп. та судові витрати.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно є помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

2

Зазначив, що в матеріалах справи є акт, складений комісією ТзОВ "Альтернатива Інвест", з якого вбачається, що батареї центрального опалення в його квартирі відсутні. Однак, суд в своєму рішенні посилається на цей акт і зазначає, що температура в квартирі складає +17 градусів. За висновком суду, не дивлячись на те, що в квартирі відповідача відсутні батареї опалення, він зобов'язаний сплачувати кошти за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні він пояснював, що протягом 2003-2004 років в їхньому будинку була повністю замінена система теплопостачання. Таким чином, з моменту заміни металевих труб послуги теплопостачання йому не надаються. Про це свідчить акт позивача, який був складений в середині опалювального сезону.

Суд у своєму рішенні помилково зазначає, що відповідач самовільно здійснив відключення від мережі центрального теплопостачання, однак такий висновок суду є помилковим, оскільки у нього немає технічних можливостей це зробити.

Просив скасувати рішення Надвірнянського районного суду 08.04.2015 року, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку боргу ТзОВ "Альтернатива Інвест", борг ОСОБА_3 за послуги теплопостачання станом на 01.10.2014 року складає 2 618 грн. 25 коп. (а.с.4).

Відповідачем не було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по місцю проживання - по АДРЕСА_1. Однак, із заявою про відмову у наданні послуг не звертався, користувався наданими послугами.

Відсутність договору про надання послуг не є підставою для відмови в позові. Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч.3 ст.24 Закону України "Про теплопостачання". Неукладення договору про надання послуг з теплопостачання не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідно до п.3.1 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ініціатором укладення договору є споживач. Тобто, відповідач зобов'язаний укласти договір

3

на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Договори на надання послуг централізованого опалення зі споживачем укладаються відповідно до постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

З довідки КП "Надвірнянський житловик" від 29.01.2015 року за №29 вбачається, що акти на відключення від централізованого опалення чи демонтаж приладів обігріву в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, працівниками комунального підприємства не вкладалися.

Згідно довідки Надвірнянської міської ради від 12.02.2015 року за № 76/04-17/03, в міській раді відсутні рішення про надання дозволу на влаштування локального опалення та відключення від системи центрального опаленн6я і гарячого водопостачання в квартирі відповідача.

В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки щодо сплати за послуги теплопостачання, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Виходячи із наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі

переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для

зміни чи скасування судового рішення.

4

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук