Рішення № 44225377, 07.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3361/15 Справа № 200/17630/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа ОСОБА_8 про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивачі звернулися з позовом до суду, який вточнивши просили:

визнати ОСОБА_5 вкладником на суму 150000.00 грн на 16.06.2014 на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року; стягнути з ПАТ «АктаБанк» на користь ОСОБА_5 грошові кошти згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків»№В19-207497/Т від 01.11.2013 року у розмірі 150000.00 грн; зобов'язати ПАТ «АктаБанк» відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 вкладником на суму 180000.00 грн на 18.06.2014 на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_8, та ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року; стягнути з ПАТ «АктаБанк» на користь ОСОБА_6 грошові кошти згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року у розмірі 180000.00 грн; зобов'язати ПАТ «АктаБанк» відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_6 визнати ОСОБА_7 вкладником на суму 170000.00 грн на 18.06.2014 на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_8, та ОСОБА_7 згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року; стягнути з ПАТ «АктаБанк» на користь ОСОБА_7 грошові кошти згідно договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року у розмірі 170000.00 грн; зобов'язати ПАТ «АктаБанк» відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_7

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що 01.11.2013 року між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" був укладений Договір банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» № В19 -2077497/Т від 01.11.2013 року, на строк до 01.02.2014 року, під процентну ставку 17.8 % річних. Відповідно до п. 1.1 Договору, його предметом є розміщення в Банку іменного строкового банківського вкладу в сумі 500000,00 грн. на строк 3 місяці з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року, та нараховує проценти на суму вкладу відповідно до умов цього Договору за ставкою 17.8 % річних. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1. Нарахування процентів за цим Договором здійснюються щоденно, починаючи з наступного дня після надходження вкладу у Банк з 01.11.2013року та закінчується днем, який передує поверненню коштів вкладникові або їх списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до п.2.11 Договору, при достроковому розірванні за ініціативою вкладника Договору зі строком вкладу 6 місяців та менше, Банк проводить повернення суми вкладу та виплату процентів: за кожен повний строк вкладу - в повному обсязі, за процентною ставкою, визначеною в п.1.2. та/або п.2.10 Договору, що діяла протягом строку вкладу; за неповний строк вкладу - за процентною ставкою, що діє в Банку по вкладу "На вимогу" на дату розірвання Договору за фактичний строк розміщення вкладу протягом неповного строку вкладу. Згідно умов Договору, сума вкладу складає 500000,00 грн. Виплата відсотків, нарахованих на вклад за ставкою 17.8% річних, здійснюється згідно з умовами Договору. Відповідно до Договору, вкладник має право, зокрема: отримати суму вкладу та процентів по закінченню строку вкладу, достроково розірвати Договір відповідно до чинного законодавства України, повідомивши про це Банк (письмово) не пізніше ніж за два робочі дні до дати розірвання Договору. Згідно п. 1.5 Договору, на вимогу вкладника, Банк зобов'язаний видати готівкою або перерахувати на рахунок вкладника вклад та перераховану суму відсотків по вкладу, - в день, зазначений у письмовій вимозі про дострокове розірвання Договору.

16 червня 2014 року між ОСОБА_8, та ОСОБА_5 укладений договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року на суму у розмірі 150000.00 грн. 18.06.2014 року між ОСОБА_8, та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги на суму у розмірі 180000.00 грн та між ОСОБА_8, та ОСОБА_7 на суму у розмірі 170000.00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року позовні вимоги задоволені.

ПАТ "АктаБанк" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року, де ставит питання про його скавування, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення позивачів належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового згідно п.п 3,4 ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виходив з того, що ПАТ "АктаБанк" порушує зобов'язання, що порушує права позивачів, які підлягають захисту.

З такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2014 року між ОСОБА_8, та ОСОБА_5 укладений договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В19-207497/Т від 01.11.2013 року на суму у розмірі 150000.00 грн., 18.06.2014 року між ОСОБА_8, та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги на суму у розмірі 180000.00 грн., та між ОСОБА_8, та ОСОБА_7 укладено договір про відступлення права вимоги на суму у розмірі 170000.00 грн./а.с. 36-37, 40-41, 45-46/.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до змісту переданих прав вимоги такими документами, які засвідчують права вимоги за договором банківського вкладу, слід вважати наступні документи в оригіналі: договір банківського вкладу, копія квитанції про залучення коштів на депозит тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 передала позивачам, згідно актів передачі документів за договорами про відступлення права вимоги, лише копії договору банківського вкладу та копію квитанції про залучення коштів на депозит /а.с. 39, 44, 48/.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте, будь-які докази, які б підтверджували передачу оригіналів зазначених документів, позивачами не надано.

Між тим, колегія суддів вважає, що за договором відступлення право вимоги, таке право може мати лише одна особа, враховуючи кількість оригіналів документів, які передаються новому кредиторові, відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачі не набули права вимоги за договором банківського вкладу, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленню нового рішення про відмову у позові в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АктаБанк»-задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

І.Ю. Ткаченко