Ухвала суду № 44224743, 19.05.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/397/15-ц

Провадження №2/190/257/15

УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/146240/3196/74 від 26.03.2008 року в сумі 112759, 09 грн., пропорційне стягнення судових витрат в розмірі 1127, 59 грн. сплаченого судового збору та про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 72,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Мирошніченко,138, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, 18.05.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.05.2015 року вказав на часткове погашення заборгованості, проте оскільки доказів погашення заборгованості в судове засідання не надав, просив відкласти розгляд справи та явку представника позивача для необхідності обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням погашеної заборгованості просив суд визнати в судовий розгляд обовязковою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення якого повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до вимог п.п.3),4) ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи окрім іншого у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, оскільки відповідачем заявлено про відкладення розгляду справи та вказано на необхідність участі представника позивача в судовому розгляді для надання пояснень щодо заявлених вимог з урахуванням часткового погашення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У звязку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/397/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до 02 червня 2015 року 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, явку представника позивача в судове засідання 02.06.2015 року повторно визнати обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников