Справа № 199/3326/15-ц
(2/199/1896/15)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.05.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. Наявний в позові зміст позовних вимог в цій частині (що саме просить позивач), неконкретизований, що унеможливлює розгляд таких вимог.
Так, позивач просить суд вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, в той же час не зазначає спосіб такого відшкодування та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників позовної заяви, які будуть містити спосіб відшкодування моральної шкоди та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 44222809, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3326/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: