Справа № 199/3326/15-ц
(2/199/1896/15)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.05.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. Наявний в позові зміст позовних вимог в цій частині (що саме просить позивач), неконкретизований, що унеможливлює розгляд таких вимог.
Так, позивач просить суд вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, в той же час не зазначає спосіб такого відшкодування та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників позовної заяви, які будуть містити спосіб відшкодування моральної шкоди та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 44222809, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/3326/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: