Ухвала суду № 44222486, 13.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/65/15

ун. № 759/16342/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що Святошинським районним судом м. Києва 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено, проте відповідач дізнався про наявність заочного рішення тільки 07.03.2015 року, при отриманні копії заочного рішення. У судові засідання, призначенні по справі, відповідач не зміг з'явитися по незалежним від нього обставинам, так як не був належним чином повідомлений, про час та місце проведення засідань, крім цього позивач зазначив суму заборгованості значно більшу ніж в листку претензії до нього, а це на його думку має істотне значення для справи, в зв'язку з чим просить заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення заяви, оскільки рішення суду вважає обґрунтованим та винесеним без порушення прав відповідача.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд скасувати заочне рішення суду від 12.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає, необхідним залишити заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з'явився, повідомлявся належним чином, повертався конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», а одне зворотнє повідомлення від 18.12.2014 року відповідач отримав особисто, докази цього містяться в матеріалах справи( а.с.34, 35, 40).

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, та того що протягом часу розгляду даної цивільної справи судом було вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України повідомлявся належним чином. У судові засідання не з'являвся, заяв про поважні причини неявки та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подавав, будь-яким іншим чином про причини неявки суд не повідомив, докази суду не надав.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року підлягає залишенню без задоволення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: