Ухвала суду № 44220613, 19.05.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/563/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час відкритого попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу та відповідальності у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання клопотання позивача про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу та відповідальності у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання.

Під час попереднього розгляду даної цивільної справи позивачем суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу. Заява обґрунтовується тим, що позивачем 13.01.15 р. укладено депозитний договір з відповідачем, за умовами якого він розмістив у фінансовій установі власні кошти в сумі 50000,00 грн. на умовах строковості, платності, терміном повернення до 13 квітня 2015 року, з правом поповнення суми вкладу. 15.01.15 р. вклад було поповнено на 4000,00 грн. Однак, по закінченню строку дії депозитного договору, суму вкладу йому повернуто не було, чим порушується право власності позивача. На даний час установа відповідача являється неплатоспроможною. Вказані обставини свідчать про існування загрози можливого невиконання судового рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_1, у зв’язку з чим він просить накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми 54000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню, оскільки вказаний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. З поданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 09807856, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, буд.60 та знаходяться на його рахунках, в межах суми в розмірі 54000 (п’ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу, а негайно після її виконання – відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Головуючий: