Ухвала суду № 44220018, 19.05.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 554/1521/14-ц

Провадження № 2/541/25/2015

У Х В А Л А

19 травня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення своїх прав.

В процесі розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання, про витребування у позивача та огляд судом укладеного кредитного договору, копія кого долучена до позовної заяви / а.с. 5 / та про призначення по цій справі криміналістичної експертизи по дослідженню цього договору з метою зясування того факту, чи підписаний він відповідачем, як позичальником.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність / а.с. 163 /.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

В матеріалах справи маються вільні зразки підписів та почерку відповідача ОСОБА_3 / а.с. 6, 16, 44, 75, 89, 103, 128, 130, 147, 151, 156 /.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити по даній справі криміналістичу почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання:

Чи виконано підписи у графах „Підпис у розділах щодо згоди із Умовами надання споживчого кредиту та про одержання кредитної картки в Заяві позивальника № PLXRFG11811796 від 19 вересня 2008 року, наданої для експертного дослідження, ОСОБА_2 або іншою особою?

4. В розпорядження експертів надати обєкт дослідження згадану Заяву - договір, вільні та умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_2, копію цієї ухвали.

5. З метою забезпечення проведення експертизи за клопотанням сторони відповідача відібрати у ОСОБА_2 вільні та умовно вільні зразки його почерку і підписів та запропонувати надати такі зразки в письмових документах з датами, максимально наближеними до 19 вересня 2008 року, які підлягають експертному дослідженню.

6. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на відповідача, яким це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4