Ухвала суду № 44220012, 19.05.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1188/15-ц

Провадження № 2/541/625/2015

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року Суддя Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкоди користуванням магазином, який належить Колективному підприємству роздрібної торгівлі «Малятко» м. Миргород, зобовязати відповідачів надати документи повязані з діяльністю КПРТ «Малятко» та стягнути моральну шкоду.

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_5, як учасник юридичної особи КПРТ «Малятко», просить суд постановити рішення, яким :

- Зобовязати відповідачів, також учасників юридичної особи КПРТ «Малятко», усунути перешкоди в користуванні магазином, що розташований в м. Миргород вул. Сорочинська, 2 а і який належить КПРТ «Малятко», шляхом видачі їй дублікатів ключів від вхідних дверей та дверей всіх кімнат приміщення.

- Зобовязати відповідачів надати всі бухгалтерські та інші документи повязані з діяльністю КПРТ «Малялтко».

- Стягнути з відповідачів заподіяну моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Враховуючи вищевикладене позовна вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном юридичної особи, Колективного підприємства роздрібної торгівлі «Малятко» м. Миргород та доступу до документації підлягає розгляду в порядку господарського процесуального судочинства та відноситься до компетенції господарських судів.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкоди користуванням магазином, який належить Колективному підприємству роздрібної торгівлі «Малятко» м. Миргород, зобовязати відповідачів надати документи повязані з діяльністю КПРТ «Малятко» та стягнути моральну шкоду, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі набрання ухвалою законної сили повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, про що постановити окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Суддя: О.А.Городівський