Рішення № 44219276, 19.05.2015, Вишгородський районний суд Київської області

19.05.2015 Справа № 363/4924/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Дельта Банк" пред*явив даний позов в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 242 266,67 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 187 336,64 грн. , заборгованість за відсотках- 54 930,03 грн. та судовий збір в розмірі 2422,67 грн. пропорційно , посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачі не виконує умови укладеного договору.

Крім цього просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме : квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 27.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством „Астра Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8-150101021874016 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 202 000,00 грн., з розрахунку 20,9% річних за користування кредитом на строк з 27.12.2010 року по 27.12.2015 року (ас.6-16).

В цей же день між ПАТ „Астра-Банк" та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки (ас.25-27).

Крім цього 27.12.2010 року між ПАТ „Астра-Банк" з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другої сторони було укладено договір іпотеки відповідно до якого в забезпечення вищезазначеного кредитного договору в іпотеку ПАТ „Астра-Банк" передавалась квартира АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 (ас.17-24).

02.12.2013 року між ПАТ „Астра-Банк" та ПАТ „Дельта-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним Договором , ПАТ „Астра Банк" передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює ПАТ „Астра Банк" , як кредитора , у зазначених зобов*язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ „Астра Банк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників , до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного , належного та реального виконання обов*язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( ас.45-49).

Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість станом на 28.08.2014 року в розмірі 242 266,67 гривень (ас.28).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України , за договором поруки , поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , вішкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов*язання , Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ст.38 цього Закону .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти , а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неналежним чином виконували взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та на 28.08.2014 року мають заборгованість по кредиту в розмірі 242 266,67 гривен , які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь позивача , солідарно.

Крім того підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по судовому збору , пропорційно з кожного.

Крім цього в рахунок задоволення позовних вимог по основному зобов*язанню , необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст. 526,530,553,1054 , 1046-1049 ЦК України , ст.ст.35,41 ЗУ „Про іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 242 266,67 ( двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8-150101021874016 від 27.12.2010 року , що складає 242 266,67 гривень , звернути стягнення на предмет іпотеки , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , визначеною на підставі оцінки проведеної суб*єктом оціночної діяльності- незалежним експертом на стадії оцінки майна , під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ „Дельта Банк" по 484,40 гривень з кожного розходів по судовому збору.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд , сторонам які не були присутні під час розгляду справи в той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя