Ухвала суду № 44217411, 13.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

судового засідання з питань забезпечення позову

13 травня 2015 року № 813/2049/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області (далі - РС Дрогобицького МУЮ у Львівській області, відповідач) третя особа ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа), з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Лях Назарія Миколайовича, індексний номер 17810938 від 08.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 92 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис номер 7485814 Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Лях Назарія Миколайовича, індексний номер 17810938 від 08.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 92 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_2, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо відчуження квартири загальною площею 92 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявність оскаржуваного запису в реєстрі прав власності створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, оскільки ОСОБА_2 оголосила про продаж майна, питання про право власності на яке не вирішене судом.

Позивач в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, скерував 13.05.2015 року на адресу суду письмові заперечення за вх. № 754 ел., в яких просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа в судовому засіданні проти клопотання про забезпечення позову заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях на клопотання про забезпечення позову від 13.05.2015 року за вх. № 15201, суть яких полягає в тому, що в позовній заяві не вказані очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, на що покликається позивач при обґрунтуванні свого клопотання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 цієї статті КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням). У зв'язку з цим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У відповідності до заявленого клопотання та наявних матеріалів справи письмових доказах суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано, чому ним обрано саме такий спосіб забезпечення позову, як зупинення дії рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Лях Назарія Миколайовича та заборона ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо відчуження квартири загальною площею 92 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем не долучено жодних доказів того, що оскаржуване рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а в разі прийняття рішення на користь позивача таке неможливо буде чи буде складно виконати.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки не вбачає в наявних в матеріалах справи жодних доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дії, - відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.