Вирок № 4421678, 25.01.2008, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1-10/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю прокурора Панчина О.С.

за участю захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 16.09.1982 року народження, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, дітей не має, раніше судимий 07.04.1999 р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою 2 роки без утримання штрафу; 29.11.1999 р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 29.04.2003 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 03.02.2007 року звільнений з місць позбавлення волі після відбування строку покарання, проживаючого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, 12.11.1988 року народження, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с Князе-Григорівка, вул. АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року близько 09.00 год. в с К.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. ФрунзеОСОБА_1. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись на адресу ОСОБА_4. нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань нанесли останньому удари руками та ногами по голові та кінцівках, в результаті чого ОСОБА_4. отримав наступні тілесні ушкодження: крововиливи на обличчі та лівій гомілці, які згідно висновку експерта №119/454/к від 28.11.2007 року є легкими тілесними ушкодженнями. Під час вчинення хуліганства ОСОБА_3. таОСОБА_1. були помічені ОСОБА_5., який робив їм зауваження по припиненню хуліганських дій, але вони на ці зауваження не реагували, продовжували вчиняти хуліганські дії, чинили опір ОСОБА_5., намагались затіяти бійку з ОСОБА_5., порвавши при цьому куртку ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю І пояснив суду, що 07.11.2007 року близько 08.00 год. він разом з ОСОБА_6. та братом ОСОБА_3. пішли в бар в центрі с. К.Григорівка щоб похмелитись. Перед цим він з братом вдома у ОСОБА_6. разом випили по 200 гр. самогону. В барі випили 0,25 л. горілки та 1 л. пива на трьох. Після цього були в стані алкогольного сп'яніння і пішли по вул. Фрунзе додому. ОСОБА_6. з ОСОБА_3 йшов спереду, а він йшов позаду них метрів за 2 з пляшкою пива в руках. Коли ОСОБА_6. та ОСОБА_3 підходили до моста по вул. Фрунзе, то побачили на узбіччі ОСОБА_4., який стояв з велосипедом. ОСОБА_6. та ОСОБА_3 підійшли до нього і в грубій формі запитали: чого той тут стоїть. ОСОБА_4. відповів, що хоче й стоїть. ОСОБА_3 схопив рукою за багажник велосипеда та потяг його до себе. В цей час він підійшов до них і сказав: що вони з ним говорить і відразу без причини вдарив ОСОБА_4. рукою в обличчя. ОСОБА_4. впав, потім піднявся і запитав за що його б'ють. Він замахнувся на ОСОБА_4. пляшкою пива, щоб налякати, але той вихватив та викинув пляшку. Після цього ОСОБА_4. вдарив його електродами, які тримав у руці, по спині. Він упав, а його брат ОСОБА_3 крикнувши, що б'ють брата, вдарив ОСОБА_4. ногою по ногам та збив з ніг. ОСОБА_6. в бійці участі не приймав, лише говорив, щоб вони покинули ОСОБА_4. та йшли додому. ОСОБА_4. спробував піднятись, але він разом з братом схопили його і почали тягти в балку, щоб не розбиратись з ним на центральній вулиці, при цьому порвали йому светр. ОСОБА_4. вирвався, забрав велосипед і почав йти по мосту нагору. Але він наздогнав ОСОБА_4. і збив з ніг ударом ноги. ОСОБА_4. впав

через трос з мосту на обочину. Він разом з ОСОБА_3 почали знову тягнути ОСОБА_4. в балку. В цей час до них підбіг ОСОБА_5., який крикнув їм, щоб вони припинили свої дії, але вони не реагували і продовжували тягти ОСОБА_4. в балку. Після цього ОСОБА_5. схватив їх обох за куртки і відтяг від ОСОБА_4. В цей час останній забрав велосипед і поїхав вверх по мосту. Він з ОСОБА_3 зчепились з ОСОБА_5. порвали йому куртку, намагались затіяти з ним бійку, але ОСОБА_5. сказав, що викличе міліцію і пішов додому до свого сина. ОСОБА_5. ударів їм не наносив, він просто хотів відтягнути від ОСОБА_4., а вони чинили опір. Вони з братом також не наносили ударів ОСОБА_5. В скоєному злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3ОСОБА_3у скоєні злочину визнав себе повністю і пояснив суду, що 07.11.2007 року близько 08.00 год. він разом з ОСОБА_6. та братом ОСОБА_1 пішли в бар в центрі с К.Григорівка, щоб похмелитись. Перед цим вдома в ОСОБА_6. разом випили по 200 гр. самогону. В барі випили 0,25 л. горілки та 1 л. пива на трьох. Після цього були в стані алкогольного сп'яніння і пішли по вул. Фрунзе додому. Він з ОСОБА_6. йшов спереду, а ОСОБА_1 йшов позаду. Коли підходили до моста по вул. Фрунзе, то побачили на узбіччі ОСОБА_4, який стояв з велосипедом. Він з ОСОБА_6. підійшли до ОСОБА_4. і в грубій формі запитали чого той стоїть. ОСОБА_4. відповів, що хоче й стоїть. Він схопив рукою за багажник велосипеда та потяг його до себе. В цей час підійшов ОСОБА_1, який сказав: що ви з ним говорите і відразу без причини вдарив ОСОБА_4. рукою в обличчя. ОСОБА_4. впав, потім піднявся і запитав за що його б'ють. ОСОБА_1 замахнувся на нього пляшкою пива, але ОСОБА_4. вихватив та викинув пляшку. Після цього ОСОБА_4. вдарив ОСОБА_1 електродами, які були в нього в руці, по спині. ОСОБА_1 упав, а він крикнув, що б'ють брата і вдарив ОСОБА_4. ногою, збив з ніг. ОСОБА_6. в бійці участі не приймав, лише говорив, щоб вони покинули ОСОБА_4. і йшли додому. ОСОБА_4. спробував піднятись, але він з братом схопили його і почали тягти в балку, щоб не розбиратись з ним на центральній вулиці, при цьому порвали йому светр. ОСОБА_4. вирвався, забрав велосипед і почав йти по мосту нагору, але ОСОБА_1 наздогнав його і збив з ніг ударом ноги. ОСОБА_4. впав через трос з мосту на обочину. Вони почали знову тягнути ОСОБА_4. в балку. В цей час до них підбіг ОСОБА_5., який крикнув, щоб вони припинили свої дії, але вони не відреагували і продовжували тягти ОСОБА_4. в балку. Після цього ОСОБА_5. схватив обох за куртки і відтяг від ОСОБА_4. Останній забрав велосипед і поїхав вверх по мосту. В цей час вони зчепились з ОСОБА_5., порвали йому куртку. Він відтягував ОСОБА_1, який намагався затіяти бійку з ОСОБА_5., але останній сказав, що викличе міліцію і пішов додому до свого сина. ОСОБА_5. ударів їм не наносив, він просто хотів відтягнути їх від ОСОБА_4., а вони чинили опір. Вони також не наносили ударів ОСОБА_5. В скоєному злочині щиро кається.

Вина підсуднихОСОБА_1. та ОСОБА_3., крім визнання ними своєї вини, підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4натолія Костянтиновича, який показав, що 07.11.2007 року близько 09.00 год. повертався з центру с К.Григорівка по вул. Фрунзе, їхав додому до сина ОСОБА_4., який проживає по вул. Котовського. Доїхавши на велосипеді до мосту по вул. Фрунзе зупинився. В цей час до нього підійшли ОСОБА_3. та ОСОБА_6. і в грубій формі запитали чого він тут стоїть. Він відповів, що хоче і стоїть. Вони відповіли, що можливо він краде корів. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 з пляшкою пива в руці, який сказав чому вони з ним говорять і відразу безпричинно вдарив рукою в лівий бік обличчя. Від удару він упав, потім піднявся і запитав за що його б'ють. ОСОБА_1 замахнувся і хотів вдарити його пляшкою пива, але він вихватив та викинув дану пляшку. У нього у руці були електроди і ними він вдарив ОСОБА_1 по спині. Від удару той упав. В цей час ОСОБА_3. крикнув, що б'ю брата і вдаривши його ногою по ногах та збив з ніг. ОСОБА_6. участі в бійці не приймав. Він спробував піднятись, алеОСОБА_1. та ОСОБА_3. схватили за одяг і почали тягнути в балку, порвавши при цьому светр. Вирвавшись він забрав велосипед і почав йти по мосту нагору, але його наздогнав ОСОБА_1 і знову збив ударом ноги з ніг. Він впав. В цей час до них підбіг ОСОБА_5., який крикнув, щоб вони перестали його бити. АлеОСОБА_1. та ОСОБА_3. не реагували на слова ОСОБА_5. і продовжували кидатись на нього. ОСОБА_5. схопив їх обох і відтяг від нього. При ньому ОСОБА_5. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не бив. ОСОБА_6. весь час був в стороні і нікого не чіпав. Коли ОСОБА_5. відтяг від ньогоОСОБА_1. та ОСОБА_3., то він взявши велосипед пішов до сина, що відбувалось далі не бачив. ОСОБА_3. наніс йому лише один удар ногою. Цивільний позов заявляти не буде, матеріальних претензій до підсудних не має.

Показаннями свідка ОСОБА_6ОСОБА_6 який пояснив, що 07.11.2007 року близько 08.00 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3. пішли в бар в центрі с К.Григорівка, щоб похмелитись. Перед цим вдома разом випили по 200 гр. самогону. В барі випили 0,25 л. горілки та 1

л. пива на трьох. Після цього були в стані алкогольного сп'яніння і пішли по вул. Фрунзе додому. -Він з ОСОБА_3 йшов спереду, а ОСОБА_1 йшов позаду. Коли підходили до моста по вул. Фрунзе, то побачили на узбіччі ОСОБА_4., який стояв з велосипедом. Він з ОСОБА_3 підійшли до нього і в грубій формі запитали: чого той стоїть. ОСОБА_4. відповів, що хоче й стоїть. ОСОБА_3 схопив рукою за багажник велосипеда та потяг його до себе. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який сказав чому вони з ним говорять і відразу без причини вдарив ОСОБА_4. рукою в обличчя. Чоловік впав, потім піднявся і запитав за що його б'ють. ОСОБА_1 замахнувся на нього пляшкою пива, але ОСОБА_4. вихватив та викинув пляшку. Після цього ОСОБА_4. вдарив ОСОБА_1 по спині електродами, які тримав у руці. ОСОБА_1 упав, а ОСОБА_3, крикнувши що б'ють його брата, вдарив ОСОБА_4. ногою і збив з ніг. Він сам в бійці участі не приймав, лише говорив, щоб хлопці покинули ОСОБА_4. і йшли додому. ОСОБА_4. спробував піднятись, алеОСОБА_1. та ОСОБА_3. схопили його і почали тягти в балку, порвавши йому светр. ОСОБА_4. вирвався, забрав велосипед і почав йти по мосту нагору. Його наздогнав ОСОБА_1 і збив з ніг ударом ноги. ОСОБА_4. впав через трос з мосту.ОСОБА_1. та ОСОБА_3. почали знову тягнути ОСОБА_4. в балку. В цей час до них підбіг ОСОБА_5., який крикнувОСОБА_1. та ОСОБА_3., щоб вони припинили свої дії, але вони не реагували і продовжували тягти ОСОБА_4. в балку. Після цього ОСОБА_5 схватив їх обох за куртки і відтяг від ОСОБА_4., який забравши велосипед та поїхав додому до сина. В цей часОСОБА_1. та ОСОБА_3. зчепились з ОСОБА_5., порвали йому куртку, намагались затіяти з ним бійку, але ОСОБА_5. сказав, що викличе міліцію і пішов додому до свого сина. ОСОБА_5. ударівОСОБА_1. та ОСОБА_3. не наносив, вони також не наносили йому ударів.

Показаннями свідка ОСОБА_5ОСОБА_5 про те, що 07.11.2007 року близько 08.40 год. перебував вдома в сина, який проживає по вул. Фрунзе в с К.Григорівка неподалік мосту. Коли знаходився в дворі, то почув крики. Вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_3. та ОСОБА_1 тягнуть в балку ОСОБА_4.. ОСОБА_6. стояв в стороні і ніяких дій не вчиняв. Відразу побіг до них. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. та ОСОБА_6 були сильно п'яні. Він почав їм говорити, щоб вони припинили бійку, так як ОСОБА_4. хвора людина, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. виразились на його адресу нецензурною лайкою і своїх дій не припиняли. Після цього відразу їх обох почав відтягувати від ОСОБА_4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. почали противитись і ОСОБА_1 накинулись на нього, але його стримував ОСОБА_3. В цей момент ОСОБА_4. піднявся з землі, забрав велосипед і пішов до сина. Він сказав, що викличе міліцію, але вони на це не реагували і продовжували чіплятись до нього, але він пішов. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ударів йому не наносили.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 07.11.2007 року вранці подзвонив син і попрохав прийти батька допомогти поставити двері на гараж. На початку 9 години чоловік поїхав на велосипеді. Близько 16.00 год. вона була в дворі, коли в двір зайшов чоловік спираючись на велосипед, кульгаючи на одну ногу. Одяг в чоловіка був брудний. Коли він підійшов ближче, то вона побачила, що в нього збите обличчя з лівого боку. Запитала, що трапилось. Чоловік відповів, що його побили п'яні ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Близько 16.30 год. до них додому приїхали працівники міліції, які вилучили порваний чоловіків светр, який потім повернули під розписку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що близько 09.00 год. 07.11.2007 року вона йшла в центр с К.Григорівка по вул. Фрунзе. Коли підходила до моста, то побачила, що ОСОБА_3. та ОСОБА_1 чіплялися до ОСОБА_4., а ОСОБА_6. стояв збоку не приймаючи у цьому участі. ОСОБА_3. підплигнув та вдарив ОСОБА_4. ногою в спину, той впав. ОСОБА_4. піднявся, схватив велосипед та покотив його. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. наздогнали ОСОБА_4. знову і ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4. ногою, той впав. Вони почали тягнути ОСОБА_4. в балку. Потім вона побачила, що до них підбіг ОСОБА_5., який їм кричав, щоб вони припинили бійку, але останні не відреагували і продовжували бити ОСОБА_4. Потім ОСОБА_5. почав їх розтягувати і вона пішла. ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_6 були в стані сильного алкогольного сп»яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що близько 08.30 год. 07.11.2007 року вона йшла з центру с К.Григорівка до себе додому. По дорозі обігнала ОСОБА_3.О., ОСОБА_1О. та ОСОБА_6., які йшли також йшли з центру по даній вулиці. Вони були сильно п'яні, що було видно по ході, зовнішньому вигляду, а також по їх поведінці. Вона прийшла додому. Близько 09.15 год. вийшла підмітати біля двору. Коли глянула в бік мосту, то побачила, що там відбувається бійка за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3., чи приймав участь в бійці ОСОБА_6. не бачила. Кого вони били чи бились між собою не розгледіла. Пізніше розгледіла, що біля місця бійки валявся велосипед і ОСОБА_1 та ОСОБА_3. б'ють якогось чоловіка, який лежав на землі. Вирішила піти покликати ОСОБА_10., який проживав недалеко, але в цей момент з двору сина вибіг ОСОБА_5., який

підбіг до місця бійки, він щось кричав ОСОБА_1 та ОСОБА_3., але вона не почула, що саме. Побачила на землі ОСОБА_4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. не припиняли бити ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_5. почав відтягувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3. від ОСОБА_4. Потім вона не звертала на бійку уваги, так як в неї було своїх справ багато і через деякий час лише побачила, що ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_6. пішли додому.

Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що працює головою Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. До зайняття вказаної посади ОСОБА_1 та ОСОБА_3. не знав, так як вони не місцеві і приїхали проживати у с К.Григорівка, проживають без реєстрації. ОСОБА_3ениса знає краще, той характеризується негативно, часто вживає спиртні напої. ОСОБА_1 майже не знає, але від жителів села чув, що той часто порушує громадський порядок, за що неодноразово працівниками міліції притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем їх проживання постійні п»Янки і жителі села бояться там проходити вночі.

Вина підсуднихОСОБА_1. та ОСОБА_3. підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 07.11.2007 року, в якому описаний светр ОСОБА_4. з пошкодженнями (а.с.5-6); розпискою про відповідальне зберігання светра ОСОБА_4. (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 07.11.2007 року, в якому описана куртка ОСОБА_5. з пошкодженнями (а.с.8-9); розпискою про відповідальне зберігання куртки ОСОБА_5. (а.с. 10); речовими доказами: светром ОСОБА_4. та курткою ОСОБА_5. (а.с. 11); актом судово-медичного обстеження ОСОБА_4. №454 від 10.11.2007 року, в якому сказано, що тілесні ушкодження ОСОБА_4., а саме крововиливи на обличчі та лівій гомілці, нанесені тупими предметами, можливо 07.11.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.14); висновком експерта №119/454/к від 28.11.2007 року, в якому сказано, що тілесні ушкодження ОСОБА_4., а саме крововиливи на обличчі та лівій гомілці, нанесені тупими предметами, можливо 07.11.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.18-19)

Дії підсудногоОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, так якОСОБА_1. 07.11.2007 року близько 09.00 год. в с К.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе разом з ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, виражались на адресу ОСОБА_4. нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань нанесли останньому легкі тілесні ушкодження та чинили опір ОСОБА_5., який намагався припинити хуліганські дії.

Дії підсудного ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, так як ОСОБА_3. 07.11.2007 року близько 09.00 год. в с К.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе разом зОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, виражались на адресу ОСОБА_4. нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань нанесли останньому легкі тілесні ушкодження та чинили опір ОСОБА_5., який намагався припинити хуліганські дії.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання, а також враховує вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп»яніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання та вважає, щоОСОБА_1. повинен нести покарання в межах санкції ч.3 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп»яніння, щодо особи похилого віку, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання, а також враховує відсутність судимості, ступінь участі ОСОБА_3. у вчиненому злочині і його подальшу позитивну поведінку та приходить

до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання та вважає, що підсудний повинен нести покарання в межах санкції ч. З ст. 296 КК України із застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України на чотири позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_3 ОСОБА_1ОСОБА_1 рахувати з 25.01.2008 року

ОСОБА_3 за ст. 296 ч. З КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі п.п. З, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - підписку про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: светр - повернутиОСОБА_4., куртку - повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, МФО 852010, КОД 02009933, Р/РЗ5424004001461, банк УДК по Херсонській області судові витрати у розмірі 1/2 від вартості судово-медичної експертизи (довідка-рахунок к № 119\454\к від 28.11.2007 року)у розмірі 11 (одинадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, МФО 852010, КОД 02009933, Р/РЗ5424004001461, банк УДК по Херсонській області судові витрати у розмірі 1/2 від вартості судово-медичної експертизи (довідка-рахунок к № 119\454\к від 28.11.2007 року) у розмірі 11 (одинадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, МФО 852010, КОД 02004151, Р/Р 35422002001681, банк УДК по Херсонській області судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.