Ухвала суду № 44216393, 15.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VIII), яким були внесені зміни зокрема і до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що подає її з підстави частини третьої статті 237 КАС, проте після внесення змін до КАСУ Законом № 192-VIII, такої підстави у кодексі вже немає. То ж заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви про перегляд судового рішення.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, заява надійшла до Верховного Суду України і була зареєстрована 12 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав. Оскільки дату відправлення заяви на конверті не можна прочитати у зв'язку з поганим відбитком штемпеля, заявнику потрібно уточнити дату відправлення заяви на адресу Верховного Суду України та надати відповідні докази.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко