Ухвала суду № 44215921, 18.05.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2015 р. справа № 908/167/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Ломовцевої Н.В. Скакуна О.А. , Колядко Т.М. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ на рішення господарського судуЗапорізької області від10.03.2015р.у справі№ 908/167/15-г (суддя Боєва О.С.)за позовомМелітопольського міжрайонного управління водного господарства, м. Мелітополь Запорізької області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ в особі структурного підрозділу - Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, с. Біленьке Запорізької області Якимівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Якимівка Запорізької області простягнення суми 3873,44грн.

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/167/15-г та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/167/15-г, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/167/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.06.2015 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів та з доказами надсилання їх на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А. Скакун

Т.М. Колядко

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду