Ухвала суду № 44214924, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 5142 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав-К» про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням компенсації та індексації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.02.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року було залишено без руху із наданням тридцятиденного строку, з дня отримання апелянтом ухвали, для надання до суду заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2014 року дружина апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто отримала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10.03.2014 року, про що свідчить її власноручний підпис на зворотному поштовому повідомленні.

Проте, станом на 12.05.2014 року, апелянтом не було надіслано до апеляційного суду відповідної заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, відповідно до ухвали Апеляційного сулу м.Києва від 10.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2015 року ОСОБА_2 особисто був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.152-154).

Проте, апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана ним до суду лише 24.02.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (останній день на апеляційне оскарження - 23.02.2015 року).

Також, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: