Ухвала суду № 44214490, 12.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 815/40/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі за позовом Державної інспекції сільського господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року, -

встановиЛА:

Державна інспекція сільського господарства України звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 12 січня 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду - відмовив.

Адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року - залишив без розгляду.

Державна інспекція сільського господарства України не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна інспекція сільського господарства України посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 181 КАС України, що регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із викладеними у позові обставинами та наданими матеріалами, встановлено, що оскаржувані постанови були прийняті 07.08.2014 року та 22.09.2014 року, тобто строк на звернення із даним позовом до суду вже сплинув.

В прохальній частині адміністративного позову представник позивача виклав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що 29.09.2014 року Держсільгоспінспекцією України отримано лист від 23.09.2014 року та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.09.2014 року ВП №44021320 та вимогу державного виконавця від 23.09.2014 року. Представник позивача також зазначає, що з Єдиного реєстру виконавчих проваджень стало відомо (проте представник не зазначає коли саме стало відомо) що на Держсільгоспінспекцію України постановою від 07.08.2014 року накладено штраф у розмірі 680,00 грн.. У зв'язку з чим представник позивача вважає, що строк на оскарження постанови про накладення штрафу необхідно обчислювати з 02.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що можливість для звернення із даним позовом до суду у позивача з'явилась з 02.10.2014 року, тобто коли стало відомо про оскаржувальні постанови. Враховуючи положення ст.181 КАС України у позивача було 10 днів для звернення із даним позовом до суду.

Крім того, згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" позивач - Державна інспекція сільського господарства України вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року, винесених у виконавчому провадженні № 44021320. (адміністративна справа №815/5759/14).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі №815/5759/14 за позовом Державної інспекції сільського господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року, винесених у виконавчому провадженні № 44021320, позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Таким чином, встановлено, що у позивача була наявна можливість своєчасного судового захисту порушеного, на його думку права, в судовому порядку, яким позивач не скористався за власним бажанням. У зв'язку з чим з його ж ініціативи пропущено встановлений строк звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача поважних причин для поновлення строку на його звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі за позовом Державної інспекції сільського господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2014 року та від 22.09.2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк