Ухвала суду № 44214117, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9887/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до судді Верховного Суду України ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви від 10 березня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції задовольнити його заяву, подану до Окружного адміністративного суду м. Києва 10 березня 2015 року (за текстом апеляційної скарги).

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що у межах спірних правовідносин суддя Верховного Суду України ОСОБА_4. при здійсненні правосуддя не є суб'єктом владних повноважень (а.с.1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року (а.с.17-19).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 за її необґрунтованістю (а.с.26,28)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року задоволено заяву позивача про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та роз'яснено, що розгляд справи за пред'явленими позовними вимогами віднесено до юрисдикції відповідного районного у місті Києві суду (а.с.38).

10 березня 2015 року позивач подав заяву до суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, шляхом викладення її четвертого абзацу під словом "Встановив" у наступній редакції: "Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року та відповідями виконуючих обов'язки Голови цього суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 за її на їх думку необґрунтованістю." (а.с. 42).

Вказану заяву позивач мотивує тим, що зазначена в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року інформація не зовсім відповідає дійсним обставинами справи, а саме: «…його касаційна скарга є всебічно обґрунтованою; у відкритті касаційного провадження відмовлено не ухвалою Вищого адміністративного суду України, а одноособовим рішенням суддів Вищого адміністративного суду України: Іваненко Я.Л., як судді доповідача, ухвалою від 17 грудня 2013 року і Цуркан М.І. та Леонтович К.Г., як в.о. Голови суду - відповідями на заяви ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Таким чином, зазначення в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року саме про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року не вважається опискою, оскільки визначення «суддя Вищого адміністративного суду України» відповідає визначенню «суд».

Щодо зазначення в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року про обставини відмови у відкритті касаційного провадження у зв'язку із необґрунтованістю касаційної скарги позивача, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року набрала законної сили, то встановлені в ній обставини, зокрема щодо необґрунтованості касаційної скарги, в силу вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є доведеними.

Посилання позивача на відповіді виконуючих обов'язки Голови Вищого адміністративного суду України також не заслуговують на увагу, так як питання відмови у відкритті касаційного провадження вирішується виключно ухвалою суду.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки наведені позивачем обставини не є підставою для внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, то заява ОСОБА_3 про виправлення описки від 10 березня 2015 року задоволенню не підлягає.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.