Ухвала суду № 44213832, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/15747/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма Світанок» звернулось з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.09.2014р. № 0003572203.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту перевірки яким було встановлень порушення позивачем податкового законодавства.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 28.08.14 №3610/159/22-04-03-22-03/30824884, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 №0003572203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 369542грн., з яких за основним платежем 0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 369542грн.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Агрофірма Світанок» самостійно надано уточнюючий розрахунок №9042502390 від 23.07.2014 за березень 2014, згідно якого зменшено податковий кредит на суму 369541,67грн. по контрагенту ТОВ «НВФ Персона», ПДВ в сумі 369542грн. перераховано на спецрахунок ПДВ, що залишається у розпорядження сільгоспвиробника.

Також в акті зазначено, що таким чином, підприємство самостійно відмовилось від використання податкового кредиту у березні 2014 отриманого від ТОВ «НВФ Персона» в сумі 369542грн. та в порушення п. 209.1 ст. 209, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України без ведення фінансово-господарської діяльності перерахувало грошові кошти на спец рахунок ПДВ що залишається у розпорядженні сільгоспвиробника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «Агрофірма Світанок» своїми діями не порушувало спеціального режиму, оскільки діяло відповідно до норм Податкового кодексу України - сума ПДВ у розмірі 369542 грн. нарахована товариством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг залишилась в розпорядженні позивача для відшкодування сум ПДВ, які сплачувалися (нараховувалися) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит.

Судом першої інстанції зазначено, що обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, є недостатніми для висновку про наявність підстав для того, щоб вважати, що операції з вказаним контрагентом позивача не спричиняють реального настання правових наслідків.

Також зазначено, що сільськогосподарське підприємство, яке обрало спеціальний режим оподаткування спрямовує суму податкового зобов'язання з ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на спеціальний рахунок, ТОВ «Агрофірма Світанок» уточнюючим розрахунком з ПДВ від 23.07.2014р. внесло коригування до податкової декларації з ПДВ за березень 2014 р., які полягають у зменшені податкового кредиту березня 2014р. на 369542 грн., що призвело до збільшення суми податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету на спеціальний рахунок на суму 369542 грн. та скеруванні податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 369542 грн. на спеціальний рахунок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що порушень спеціального режиму ТОВ «Агрофірма Світанок» не встановлено, застосування до платника податків штрафних санкцій на підставі п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України є безпідставним.

Судом першої інстанції було встановлено, що 24.02.2014р. між ТОВ «Агрофірма Світанок» (Покупець) та ТОВ «НВФ Персона» (Продавець) було укладено договір поставки на хімічне добриво згідно специфікацій.

Отримання позивачем товару підтверджується наявним в матеріалах справи договором, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, витягом з журналу довіреностей, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, якими здійснювалось транспортування товару, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, платіжними документами (платіжними дорученнями), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 р. на загальну суму 2217250 грн. у т.ч. ПДВ 369541, 66 грн.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Фактичне виконання угоди з ТОВ «НВФ Персона» підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем було доведено фактичне здійснення господарської операції, суму по якій позивачем було включені до складу податкового кредиту.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки постачальника позивача не може бути доказом того, що договір укладено з метою проведення безтоварних операцій задля отримання податкової вигоди.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ТОВ «Агрофірма Світанок» 23.07.2014 самостійно надано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок №9042502390 за березень 2014р., згідно якого зменшено податковий кредит на суму 369541,67 грн. по контрагенту ТОВ «НВФ Персона». Позивачем перераховано з рахунку ПАТ «Актабанк» за спецрахунок ПДВ, що залишається у розпорядженні сільгоспвиробника податок на додану вартість у сумі 369542 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що порушень спеціального режиму ТОВ «Агрофірма Світанок» не встановлено, застосування до платника податків штрафних санкцій на підставі п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України є безпідставним.

Положеннями ст. 209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарське підприємство, яке обрало спеціальний режим оподаткування спрямовує суму податкового зобов'язання з ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на спеціальний рахунок.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Уточнюючим розрахунком з ПДВ від 23.07.2014р. внесло коригування до податкової декларації з ПДВ за березень 2014 р., які полягають у зменшені податкового кредиту березня 2014р. на 369542 грн., що призвело до збільшення суми податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету на спеціальний рахунок на суму 369542 грн. та скеруванні податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 369542 грн. на спеціальний рахунок.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник