Ухвала суду № 44213754, 15.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2015 рокусправа № 804/17602/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/17602/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 15 січня 2015 року, відповідачем 23 лютого 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій відповідач посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09 лютого 2014 року та просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі №804/17602/14 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року відповідач отримав 10 квітня 2015 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/17602/14 відповідачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/17602/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко