Ухвала суду № 44213680, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/16946/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплаза" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплаза" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Уніплаза" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Уніплаза", здійснені на підставі акту №1538/26-55-22-08/38749066 від 02 червня 2014 року, акту №1754/26-55-22-08/38749066 від 20 червня 2014 року, акту №2032/26-55-22-08/38749066 від 24 липня 2014 року про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Уніплаза" з контрагентами за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ "Уніплаза" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Уніплаза" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди: квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», на підставі службового посвідчення від 28 серпня 2012 року серії КВ №099817, виданого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві головним державним ревізором - інспектором управління податкового аудиту Білокуром Віталієм Вікторовичем, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплаза", ПН 38749066 щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

За результатами вжитих заходів управлінням податкового аудиту з метою вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження №30487/10/26-55-22-08-10 від 02 червня 2014 року здійснено вихід на податкову адресу ТОВ "Уніплаза" - 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, за результатами чого встановлено, що за вищезазначеною адресою ТОВ "Уніплаза" та його посадові особи не знаходиться, про що складено акт №1082/26-55-22-08 від 02 червня 2014 року про відсутність за місцезнаходженням та передано запит №922/9/26-55-22-08 від 02 червня 2014 року до ГОУ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на встановлення фактичного місцезнаходження вищевказаного підприємства та його посадових осіб у зв'язку з цим проведення зустрічної звірки не можливе.

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт №1538/26-55-22-08/38749066 від 02 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Уніплаза" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

Згідно з висновками викладеними у вищевказаному акті, встановлено порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року на загальну суму 4101167 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року на загальну суму 4099981 грн. та відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 135, ст. 185 Податкового кодексу України по операціям з придбання ТОВ «Уніплаза» товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

Також, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», на підставі службового посвідчення від 28 серпня 2012 року серії КВ №099817, виданого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві головним державним ревізором - інспектором управління податкового аудиту Білокуром Віталієм Вікторовичем, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Уніплаза", ПН 38749066 щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

За результатами вжитих заходів управлінням податкового аудиту з метою вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження №28875/10/26-55-22-08-10 від 20 червня 2014 року здійснено вихід на податкову адресу ТОВ "Уніплаза" - 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, за результатами чого встановлено, що за вищезазначеною адресою ТОВ "Уніплаза" та його посадові особи не знаходиться, про що складено акт №1254/26-55-22-08 від 20 червня 2014 року про відсутність за місцезнаходженням та передано запит №1065/9/26-55-22-08 від 20 червня 2014 року до ГОУ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на встановлення фактичного місцезнаходження вищевказаного підприємства та його посадових осіб у зв'язку з цим проведення зустрічної звірки не можливе.

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт №1754/26-55-22-08/38749066 від 20 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Уніплаза" щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

Згідно з висновками викладеними у вищевказаному акті, встановлено порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року на загальну суму 1581220 грн. та завищення податкового кредиту з податку на у вартість за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року на загальну суму 1624881 грн. та відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 135, ст. 185 Податкового кодексу України по операціям з придбання ТОВ «Уніплаза» товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

В тому числі, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення ганами державної податкової служби зустрічних звірок», на підставі службового посвідчення від 04 червня 2014 року серії КВ №134045, виданого ДПІ у Печерському районі ГУ Мін доходів у м. Києві головним державним ревізором - інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Мотилевським Русланом Вячеславовичем, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Уніплаза», ПН 38749066 щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року.

За результатами вжитих заходів управлінням податкового аудиту з метою вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження №33908/10/26-55-22-08-10 від 22 липня 2014 року здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Уніплаза» - 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, за результатами чого встановлено, що за вищезазначеною адресою ТОВ «Уніплаза» та його посадові особи не знаходиться, про що складено акт №1556/26-55-22-08 від 24 липня 2014 року про відсутність за місцезнаходженням та передано запит №1275/9/26-55-22-08-09 від 24 липня 2014 року до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на встановлення фактичного місцезнаходження вищевказаного підприємства та його посадових осіб у зв'язку з цим проведення зустрічної звірки не можливе.

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт №2032/26-55-22-08/38749066 від 24 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Уніплаза" щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Згідно з висновками викладеними у вищевказаному акті, встановлено порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року на загальну суму 1555183 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року на загальну суму 1539631 грн. та відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 12 Податкового кодексу України по операціям з придбання ТОВ «Уніплаза» товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі висновків вказаних вище актів, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ "Уніплаза" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що підтверджується роздруківками з електронної бази, які міститься у матеріалах справи.

Правомірність вчинених податковим органом дій щодо коригування показників податкової звітності позивача та відновлення цих показників є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Уніплаза", яке було здійснено на підставі висновків вказаних вище актів та необхідності в їх відновленні, суд першої інстанції виходив з того, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у декларації з податку на додану вартість за період квітень, травень, червень 2014 року, показникам в інформаційній системі відповідача, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки фактичною є зміна показників декларації платника податків, здійснена поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів, зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід відзначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками вчинених відповідачем заходів щодо проведення зустрічних звірок позивача здійснено не було, то колегія суддів вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок», що було змінено податковим органом на підставі вказаних вище актів та зобов'язання вчинити дії по відновленню цих показників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.О. Круговий