Ухвала суду № 44213578, 18.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 922/3914/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – Приватного підприємства “Окко-Бізнес”, м.Львів, (вх.4448Х2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. у справі № 922/3914/14,

за позовом Приватного підприємства “Окко-Бізнес”, м. Львів,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Приватне підприємство “Окко-Нафтопродукт”, м.Львів,

2. ПАТ “Концерн “Галнафтогаз”, м.Львів,

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просив суд: визнати недійсним п.1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 року № 157-р/к у справі № 2/01-104-14 у частині визнання вчинення ПП “Окко-Бізнес” (ідентифікаційний код 37278249) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме, схожих дій на ринку роздрібної реалізації високооктанових моторних бензинів у межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з урахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій. Також позивач просив визнати недійсним п.9 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 року № 157-р/к у справі 2/01-104-14. Судові витрати - покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по даній справі від 27.11.2014 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 21.01.2015 року.

Третя особа – ПП “Окко-Нафтопродукт”, надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу ПП “Окко-Бізнес” такою, що підлягає задоволенню, посилаючись на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року по справі № 922/3892/14.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПП “Окко-Бізнес” до відділення повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року розгляд справи відкладено на 16.02.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 922/3914/14 до прийняття рішення Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 922/3892/14. Зобов’язано сторони своєчасно повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги по справі №922/3892/14.

14.05.2015 року від ПП «ОККО-Бізнес» надійшов лист, в якому позивач зазначає, що за результатами розгляду справи №922/3892/14 Вищим господарським судом України винесено постанову від 01.04.2015р., якою судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До вказаного листа позивач надав копію постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015р по справі №922/3892/14 та копію постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. по справі №922/3962/14.

Відповідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2015р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.