Постанова № 44213281, 29.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Справа № 904/136/15

ВідпДніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., В.І. Крутовських

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

представники сторін:

від позивача: Зайцев В.В. представник, довіреність № б/н від 09.10.14;

від відповідача: Носик Б.Н. представник, довіреність № 241/1001 від 14.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/136/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 853 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/136/15 (суддя Загинайко Т.В.), позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК Літмєх» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення 184 853 грн., 28 коп., задоволено. Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що на дату прийняття відповідачем рішення щодо відмови позивачу у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2014р. (26.02.2014р.) попередня оплата за активну електричну енергію у розмірі 171 000 грн. 00 коп. вже надійшла на рахунок відповідача, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2014р. та неправомірно виставив рахунок від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 на суму 184 853 грн. 28 коп., кошти за яким були безпідставно одержані відповідачем.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 04.03.2015 року у справі № 904/136/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач наголошує на те, що в рішенні господарського суду зазначено, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в корегуванні договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2014 року. Проте, відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Умовами договору та ПКЕЕ передбачено право споживача лише на звернення з пропозицією щодо корегування обсягів договірної величини споживання електричної енергії, а енергопостачальник повинен розглянути таке звернення та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання надати відповідь про результати розгляду. Ні ПКЕЕ, ні договором, укладеним між позивачем та відповідачем не передбачено обов'язку енергопостачальника проводити корегування обсягу договірної величини споживання електричної енергії. Для проведення корегування необхідна наявність трьох умов: відповідна заява споживача; повна оплата споживачем додаткового обсягу електроспоживання на день звернення; відсутність заборгованості за електричну енергію, спожиту у попередніх розрахункових періодах. Оскільки позивачем оплата була здійснена з порушенням строку, то заява про проведення корегування в лютому 2014 року вважається непріоритетною пропозицією, а тому у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не виникло обов'язку здійснювати корегування обсягів договірної величини споживання електроенергії, так як позивачем не було виконано умов для корегування, які передбачені договором та ПКЕЕ.

Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві позивач зазначає, що непріоритетність заяви скаржника щодо коригування величини споживання електроенергії за лютий 2015 року, на яке посилається скаржник (як на підставу відмови в корегуванні обсягів е/е), не має та не може призводити до відмови, бо згідно з визначенням терміну "пріоритет" це переважне, провідне значення кого, чого-небудь; перевага над кимсь, чимсь. Тобто неприорітетність заяви може призвести до пізнішого по відношенню до інших заяв розгляду її, чи меньшу її важливість. Слід зазначити, що на момент розгляду заяви Позивача 26.02.2014р. споживачем повністю оплачено додатковий обсяг електроспоживання (дата оплати 21.02.2014р., дата зарахування на рахунок скаржника 24.02.2014р.). Всупереч тому, що написав Відповідач в апеляційній скарзі, енергопостачальна організація не має права відмовити у коригуванні величини споживання електричної енергії. Згідно умов договору п.5.7 №100285 (абз. 5) зазначена одна умова для відмови Споживачу у коригуванні - «Постачальник має право відмовити Споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за Договором. Тобто, у Відповідача 26.02.2014 були відсутні підстави відмовити Позивачу в корегуванні договірної величини споживання, бо зобов'язання щодо оплати електричної енергії були належним чином виконані. Дане твердження кореспондується з п. 4.4 ПКЕЕ. Позивач вважає, що ним абсолютно доведено факт належного виконання зобов'язань та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією:

Між публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі - постачальник), що діє на підставі ліцензії на постачання електроенергії за регульованим тарифом АГ № 500350 від 12.05.2011 і на її передачу АГ № 500349 від 12.05.2011 та товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ Літмєх», що здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 524963, номер державної реєстрації 11031020000027482 від 30.06.2010 року (надалі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 100285 від 24.11.2011 року, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6600,0 кВА, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. (а.с. 98-103)

Відповідно до Додатку №1 до Договору „Обсяги постачання електричної енергії споживачу" сторони погодили обсяги електричної енергії, що постачаються по місяцях, в тому числі на лютий 2014р. - 10,0 тис. кВт/год.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.01.2014р. №01/14 до Договору) постачальник зобов'язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії у межах дозволеної потужності 3 344 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Визначені згідно з пунктом 5.1 цього договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами і оформлюються додатком „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до цього договору як договірні величини споживання електричної енергії (пункт 5.2 Договору).

21.02.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив скоригувати в бік збільшення договірну величину електроспоживання на лютий 2014р. до рівня 160 000 кВт/год, зобов'язавшись оплату за додатково заявлений об'єм електроспоживання протягом 3 банківських днів до 25.02.2014р. включно. Про отримання відповідачем вказаного листа свідчить відмітка про його реєстрацію Центром обслуговування клієнтів.

21.02.2014р. позивачем було сплачено відповідачу за активну електричну енергію у загальній сумі 171 000 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція від 21.02.2014р. на суму 65 000 грн. 00 коп. (а.с. 55) та платіжне доручення від 21.02.2014р. № 455 на суму 106 000 грн. 00 коп. (а.с. 56).

Згідно виписки Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства „Ощадбанк" від 24.02.2014р. оплата за активну електричну енергію за лютий 2014р. від позивача на суму 106 000 грн. 00 коп. (а.с. 78) та 65 500 грн. 00 коп. (а.с. 147) зарахована на рахунок відповідача 24.02.2014р.

Відповідач у Повідомленні про відмову у коригуванні договірної величини у лютому 2014р. (вих. №7596/РВЕ107000 від 26.02.2014р.) повідомив позивача, що не має правової можливості скоригувати граничні (договірні) величини споживання електричної енергії у зв'язку з відсутністю повної попередньої оплати додатково заявленої величини електроспоживання; також відповідач зазначив, що у зв'язку з тим, що у коригуванні договірної величини електроспоживання позивачу відмовлено, договірна величина електричної енергії на лютий 2014р. залишається на рівні 10 000 кВт/год (а.с. 118).

Згідно з Актом про відпуск активної електричної енергії підстанція „Родіна" за лютий 2014р. позивачу було відпущено електричну енергію у кількості 159 211 кВт/год (а.с. 48)

Відповідачем на оплату позивачу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії було виставлено рахунок від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 на суму 184 853 грн. 28 коп. (а.с. 50)

Позивачем було здійснено оплату рахунку від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 у сумі 184 853 грн. 30 коп., про що свідчать платіжні доручення: від 21.03.2014р. №472 на суму 55 550 грн. 00 коп., від 15.04.2014р. №485 на суму 43 101 грн. 10 коп., від 14.05.2014р. №500 на суму 43 101 грн. 10 коп. та від 13.06.2014р. №508 на суму 43 101 грн. 10 коп.

Позивач у заяві (вих. №1/11/06 від 11.06.2014р.) просив відповідача надати пояснення щодо рахунку від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 та повернути зайво сплачені позивачем кошти або зарахувати їх як попередню оплату в рахунок подальших взаєморозрахунків (а.с. 58).

Відповідачем у листі (вих. №24257/РВЕ107000 від 03.07.2014р.) було повідомлено, що кошти за додатково заявлений обсяг електроспоживання надійшли на рахунок позивача за 3 робочих дні до закінчення розрахункового періоду, чим позивачем було порушено пункт 4.4 ПКЕЕ, тому відповідачу було відмовлено у коригуванні договірної величини електроспоживання (а.с. 60).

Також відповідачем у листі (вих. №15519/1078 від 29.07.2014р.) зазначено, що дії відповідача про відмову у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на лютий 2014р. відповідають умовам Договору та ПКЕЕ (а.с. 62).

У заяві від 26.08.2014р. позивач просив відповідача скасувати рахунок від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 та вважати кошти, сплачені по ньому, як попередню оплату за майбутні розрахункові періоди (а.с. 63).

Відповідач у листі від 19.09.2014р. вих. №36490/РВЕ107000 відмовив позивачу у скасуванні нарахування плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на лютий 2014р. у сумі 184 853 грн. 28 коп. у зв'язку з відсутністю легітимних повноважень (а.с. 64).

Також вбачається, що позивач відповідно до заяви від 11.06.2014р. №2/11/06 звертався

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) та просив перевірити факти та спонукати енергопостачальника скасувати помилковий рахунок та вважати кошти, сплачені по ньому, як попередню оплату за наступний період. (а.с. 58-59)

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), у листі (вих. №4945/26/47-14 від 15.08.2014р.) „Щодо надання роз'яснень" було рекомендовано відповідачу переглянути прийняте рішення про відмову позивачу у здійсненні коригування договірної величини споживання електричної енергії, оскільки дії позивача свідчать про наміри неухильно виконувати вимоги Закону України „Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та Договору.(а.с 45-47)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне:

Предметом спору є сума 184 853,28 грн., сплачена позивачем за перевищення договірної величини споживання електроенергії 149210 кВт. за тарифом 1,03240 грн./кВт, яку позивач вважає отриманою відповідачем безпідставно.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 (надалі - Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно п.5.1. договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги очікування постачання електричної енергії споживачем".

Відповідно до додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу ", на розрахунковий місяць лютий 2014 року обсяг очікуваного споживання електричної енергії позивачем було визначено в обсязі 10 000 кВт/год. (а.с. 104)

Пунктом 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (зі змінами), встановлено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п.1 "Порядку розрахунків", який є Додатком 3 до договору №100285, розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електроенергії становить один місяць, а саме з 31 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Для лютого 2014 року, згідно умов договору, розрахунковим є період з 31.01.14 по 29.02.14; закінченням поточного розрахункового періоду є 29.02.14р.

Заявка на коригування подається не пізніше ніж 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду (п.3.2.1 договору).

Заява позивача про збільшення договірної величини споживання електричної енергії та встановлення її в розмірі 16 000 кВт/год надійшла на адресу відповідача 21.07.2014.

Відповідно до п.6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (зі змінами), дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Як встановлено вище, перераховані 21.02.14р. позивачем кошти у загальній сумі 171 000 грн. 00 коп. були зараховані на рахунок відповідача 24.02.2014р.

Відповідно до пункту 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (зі змінами), пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Враховуючи, що позивачем не було дотримано вимог щодо своєчасності попередньої оплати додатково заявлених обсягів не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності усіх трьох необхідних умов для корегування і, відповідно, безпідставно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до задоволених вимог, покладається у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на позивача.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/136/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/136/15 - скасувати.

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЛІТМЄХ» до публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення 184 853грн. 28 коп. - відмовити в повному обсязі.

Стягнутии з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5; ідентифікаційний код 37167921) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) 1848грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.І. Крутовських

овідно до пункту 2.2.3 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.01.2014р. №01/14 до Договору) постачальник зобов'язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії у межах дозволеної потужності 3 344 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно з пунктом 5.1 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяг очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем"; розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується споживачем по кожному об'єкту; споживач, який розраховується за електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, або розраховується за електричну енергію з постачальником за нерегульованим тарифом, у додатку „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" подає заявку про очікувані величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди; пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання єпріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника. У разі потреби постачальник може вимагати від споживача надання обґрунтування очікуваного обсягу споживання.

Визначені згідно з пунктом 5.1 цього договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами і оформлюються додатком „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до цього договору як договірні величини споживання електричної енергії (пункт 5.2 Договору).

У пункті 1 Додатку 3 до Договору „Порядок розрахунків" сторони погодили, що розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з тридцять першого числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця; при розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття „розрахунковий період" та „календарний місяць" вважати прирівняними.

Відповідно до пунктів 2, 2.1 Додатку 3 до Договору „Порядок розрахунків" споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, за формою попередньої оплати; попередня оплата здійснюється до 24 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю, у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунка.

21.02.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив скоригувати в бік збільшення договірну величину електроспоживання на лютий 2014р. до рівня 160 000 кВт/год, зобов'язавшись оплату за додатково заявлений об'єм електроспоживання протягом 3 банківських днів до 25.02.2014р. включно. Про отримання відповідачем вказаного листа свідчить відмітка про його реєстрацію Центром обслуговування клієнтів.

21.02.2014р. позивачем було сплачено відповідачу за активну електричну енергію у загальній сумі 171 000 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція від 21.02.2014р. на суму 65 000 грн. 00 коп. (а.с. 55) та платіжне доручення від 21.02.2014р. № 455 на суму 106 000 грн. 00 коп. (а.с. 56).

Згідно виписки Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства „Ощадбанк" від 24.02.2014р. оплата за активну електричну енергію за лютий 2014р. від позивача на суму 106 000 грн. 00 коп. (а.с. 78) та 65 500 зарахована на рахунок відповідача 24.02.2014р.

Відповідач у Повідомленні про відмову у коригуванні договірної величини у лютому 2014р. (вих. №7596/РВЕ107000 від 26.02.2014р.) повідомив позивача, що не має правової можливості скоригувати граничні (договірні) величини споживання електричної енергії у зв'язку з відсутністю повної попередньої оплати додатково заявленої величини електроспоживання; також відповідач зазначив, що у зв'язку з тим, що у коригуванні договірної величини електроспоживання позивачу відмовлено, договірна величина електричної енергії на лютий 2014р. залишається на рівні 10 000 кВт/год (а.с. 118).

Згідно з Актом про відпуск активної електричної енергії підстанція „Родіна" за лютий 2014р. позивачу було відпущено електричну енергію у кількості 159 211 кВт/год (а.с. 48)

Відповідачем на оплату позивачу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії було виставлено рахунок від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 на суму 184 853 грн. 28 коп. (а.с. 50)

Позивачем було здійснено оплату рахунку від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 у сумі 184 853 грн. 30 коп., про що свідчать платіжні доручення: від 21.03.2014р. №472 на суму 55 550 грн. 00 коп., від 15.04.2014р. №485 на суму 43 101 грн. 10 коп., від 14.05.2014р. №500 на суму 43 101 грн. 10 коп. та від 13.06.2014р. №508 на суму 43 101 грн. 10 коп.

Позивач у заяві (вих. №1/11/06 від 11.06.2014р.) просив відповідача надати пояснення щодо рахунку від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 та повернути зайво сплачені позивачем кошти або зарахувати їх як попередню оплату в рахунок подальших взаєморозрахунків (а.с. 58).

Відповідачем у листі (вих. №24257/РВЕ107000 від 03.07.2014р.) було повідомлено, що кошти за додатково заявлений обсяг електроспоживання надійшли на рахунок позивача за 3 робочих дні до закінчення розрахункового періоду, чим позивачем було порушено пункт 4.4 ПКЕЕ, тому відповідачу було відмовлено у коригуванні договірної величини електроспоживання (а.с. 60).

Також відповідачем у листі (вих. №15519/1078 від 29.07.2014р.) зазначено, що дії відповідача про відмову у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на лютий 2014р. відповідають умовам Договору та ПКЕЕ (а.с. 62).

У заяві від 26.08.2014р. позивач просив відповідача скасувати рахунок від 28.02.2014р. №121/100285/2/5 та вважати кошти, сплачені по ньому, як попередню оплату за майбутні розрахункові періоди (а.с. 63).

Відповідач у листі від 19.09.2014р. вих. №36490/РВЕ107000 відмовив позивачу у скасуванні нарахування плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на лютий 2014р. у сумі 184 853 грн. 28 коп. у зв'язку з відсутністю легітимних повноважень (а.с. 64).

Також вбачається, що позивач відповідно до заяви від 11.06.2014р. №2/11/06 звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) та просив перевірити факти та спонукати енергопостачальника скасувати помилковий рахунок та вважати кошти, сплачені по ньому, як попередню оплату за наступний період. (а.с. 58-59)

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), у листі (вих. №4945/26/47-14 від 15.08.2014р.) „Щодо надання роз'яснень" було рекомендовано відповідачу переглянути прийняте рішення про відмову позивачу у здійсненні коригування договірної величини споживання електричної енергії, оскільки дії позивача свідчать про наміри неухильно виконувати вимоги Закону України „Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та Договору.(а.с 45-47)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови: