Постанова № 44213214, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Справа № 904/6648/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Березкіна О.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 р. у справі №904/6648/14

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одесса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 4 562 098, 64 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 4 409 347,68 грн. - боргу за оренду вантажних вагонів, 111919,60 грн. - пені, 14 640,79 грн. - 3 % річних, 26 190,57 грн. - індексу інфляції та витрат по сплаті судового збору.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 26.01.2015р. №НЮ-14/93, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 114 369,17 грн. - пені, 14640,79 грн. - 3 % річних, 26 190,57 грн. - індексу інфляції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. по справі №904/6648/14 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р у справі №904/6648/14 Прийняти нове рішення, яким провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4 409 347,68 грн. припинити, позовні вимоги залізниці щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ «ПІК «Енерго - Інвест» на користь

ДП «Одеської залізниці», а саме: пеню у розмірі - 114 369,17 грн., суму 3% річних від суми боргу у розмірі - 14 640, 79грн., індекс інфляції за період заборгованості - 26 190,57 грн. задовольнити. Стягнути з ТОВ «ПІК «Енерго - Інвест» на користь ДП «Одеської залізниці» 73 080,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 36 540, 00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. справу №904/6648/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л. Розгляд справи призначено на 07.04.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.04.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін. Колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.05.2015р. Зобов'язано позивача надати суду докази списання з відповідача сум пені, що зазначені в накопичувальних картках.

Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 05.05.2015р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Сизько І.А., Березкіна О.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.05.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 12.05.2015р.

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.05.2015р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.

22.10.2012 р. між Державним підприємством "Одеська залізниця" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (орендар) укладений Договір оренди вантажних вагонів № ОД/М-12-651 дню (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого орендодавець, передає, а орендар, приймає в тимчасове користування на засадах оренди 300 зерновозів з довготривалого запасу для перевезення вантажів, передбачених Правилами.

Відповідно до п. 2.1 Договору, в оренду передаються вагони з довготривалого запасу, що перебувають капітально відновлювального ремонту з продовженням терміну експлуатації на 6 років. Акти передачі складаються на станції передачі перед їх подаванням на вагоноремонтне підприємство.

Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди визначається за результатами конкурсу і складає 118 грн. (без ПДВ) на добу за один вагон, але не менше 10 % на рік від вартості вагону, визначеної шляхом незалежної оцінки, з урахуванням відновлювального ремонту.

Відповідач відповідно до умов Договору, прийняв у користування 300 зерновозів.

Відповідно до пункту 3.2. Договору був визначений розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розрахунки проводяться щодекадно. Остаточний розрахунок (коригування інфляції) проводиться не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, з урахуванням індексу інфляції. Сторони узгодили розмір передоплати розрахунку орендної плати на 10 діб.

Відповідно до п.п. 3.5., 5.3. Договору, орендна плата нараховується з дати підписання сторонами актів приймання-передачі вагонів в оренду згідно з Додатками.

При цьому, пунктом 3.4. Договору передбачено, що оплата належних залізниці платежів здійснюється шляхом списання коштів з рахунку орендатора у ЕТехПД. Нарахування ПДВ на суму орендованої плати здійснюється у порядку визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 3.4. Договору, між сторонами був укладений договір № 1171724 від 19.11.2012 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги (далі - Договір розрахунків ЕТехПД).

Пунктом 1.1. Договору розрахунків ЕТехПД, визначено, що предметом договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.3. Договору розрахунків ЕТехПД, для проведення розрахунків і обліку оплачених сум позивач відкриває для відповідача особовий рахунок з присвоєнням коду № 1171724.

Також, відповідно до п. 2.4. Договору розрахунку ЕТехПД (з урахуванням змін, що викладені в Додатковій угоді від 12.05.2014 року до Договору розрахунків ЕТехПД) вантажовласник зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під'їзні колії на рахунок залізниці № 26036300012095 у філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк Україна", МФО 328845, код ЄДРПОУ 01071315. Одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. У разі наявності заборгованості і пені першочергово погашається заборгованість і пеня.

Таким чином, розрахунки за Договором з 15.05.2014 року здійснювалися за новими реквізитами, згідно Додаткової угоді від 12.05.2014 р. до Договору розрахунків ЕТехПД.

Розрахунки до 15.05.2014 р. проводились за реквізитами, згідно Додаткової угоди від 24.10.2013 р. до Договору розрахунків ЕТехПД (рахунок залізниці № 26034028528016 у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" МФО 380719 код ЄДРПОУ 01071315.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.3.1 договору оренди, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди визначається за результатами конкурсу і складає 118 грн. (без ПДВ) на добу за один вагон, але не менше 10% на рік від вартості вагону, зазначеної шляхом незалежної оцінки, з урахуванням відновлювального ремонту.

Також, згідно з п. 3.2 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розрахунки проводяться щодекадно. Остаточний розрахунок (коригування інфляції) проводиться не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, з урахуванням індексу інфляції. Сторони узгодили розмір передплати з розрахунку орендної плати на 10 діб.

Відповідно до п.3.5 договору оренди, орендна плата нараховується з дати підписання Сторонами актів приймання - передачі вагонів в оренду згідно з Додатками. Нарахування та сплата орендної плати за цим Договором припиняється з дати здачі вагонів з оренди на станції приписки. Орендна плата не нараховується на період знаходження вагона у плановому виді ремонту, тобто з дати виписки повідомлення форми ВУ-23М (про несправність вагону) до дати виписки повідомлення форми ВУ-36М (про приймання вагонів з ремонту). Орендна плата не нараховується за період перебування вагону на вагоноремонтному підприємстві (з дати підпису акту передачі в оренду) при проведенні капітально - відновлювального ремонту, але не більше ніж 30 діб. Починаючи з першої доби після закінчення вказаного терміну орендна плата нараховується в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На момент пред'явлення позовної заяви до суду 02.09.2014р. сума боргу відповідача перед позивачем складала 4 409 347,68 грн. Відповідно до акту звірення взаємних розрахунків (а.с. 242 т.1) оплата боргу за оренду вагонів у період з травня по липень 2014р. фактично здійснювалась у період з вересня по листопад 2014р., тобто після подання позовної заяви №НЮ-14/1132 від 28.08.2014р. (зареєстрована 02.09.2014р.), таким чином, в частині основного боргу 4 409 347,68 грн. провадження у справі необхідно припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80Господарського процесуального кодексу України) так як предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про те, що борг було сплачено до подання позову, що стало підставою для відмови в задоволенні позову в частині суми боргу за оренду вагонів, є помилковим і ці висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи (п. 3 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, то згідно п.п. 2.4., 3.2. Договору розрахунку ЕТехПД, позивач нараховує та проводить списання пені першочергового, з коштів перерахованих ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" за договорами з особового рахунку з коду № 11711724.

Таким чином, пеня списується позивачем з рахунку № 1171724 в першу чергу, а потім вже основна сума боргу. Відповідач має можливість отримати інформацію про списані суми пені, лише за даним що зазначаються у накопичувальних картках, що складає позивача.

Відповідно до листа ДП «Одеська залізниця» від 28.04.2015р. (а.с. 90), суми пені, що зазначені в накопичувальних картках нараховані станцією за травень, червень та липень 2014р. були списані з платника, тобто відповідача у травні - серпні 2014р. Таким чином, на момент порушення провадження у справі заборгованість з пені була сплачена, тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин, що стосується позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в зв'язку з порушенням строку оплати орендної плати, то зважаючи на те, що відповідно до п.3.2 договору оренди вантажних вагонів розрахунки з орендної плати проводилися щодекадно, а остаточний розрахунок проводиться не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним, з урахуванням індексу інфляції, то в зв'язку з простроченням строку оплати, з 16 числа наступного місяця за звітнім, позивач обґрунтовано нарахував 3% річних та суму компенсації інфляційних втрат в розрахунку (а.с. 8), який було перевірено, тому з відповідача необхідно стягнути 3% річних та індекс інфляції за період з 16.06.2014р. по 25.08.2014р.

Таким чином, рішення суду необхідно частково скасувати (п.3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України) припинивши провадження по справі в частині стягнення основного боргу, стягнути 3% річних в сумі - 14640 грн. 79коп., інфляційні втрати в сумі - 26190 грн. 57коп., а в іншій частині позову про стягнення пені - відмовити.

Судові витрати розподілити пропорціонально задоволених позовних вимог (ст.49 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса, - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року по справі №904/6648/14, - скасувати частково.

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, ЄДРПОУ 33612250) на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одесса, вул. Пантелеймонівська, 19, ЄДРПОУ 01071315) 3% річних в сумі 14640 грн. 79 коп., інфляційні втрати в сумі 26190 грн., 57коп.

Провадження по справі в частині стягнення основної заборгованості з орендної плати - 4 409 347 грн. 68 коп. - припинити.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, ЄДРПОУ 33612250) на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" (м.Одесса, вул. Пантелеймонівська, 19, ЄДРПОУ 01071315) судові витрати в сумі 981грн. 12коп. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 15.05.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді О.В. Березкіна

І.А. Сизько