Рішення № 44212208, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015№910/4589/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/4589/15-г

за позовом дочірнього підприємства "Капарол Україна", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Любімової Євгенії Юріївни, м. Київ,

про повернення майна та стягнення 30 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Даценка П.Є. (довіреність від 10.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Дочірнє підприємство "Капарол Україна" (далі - ДП "Капарол Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання фізичної особи-підприємця Любімової Євгенії Юріївни (далі - ФОП Любімова Є.Ю.) повернути ДП "Капарол Україна" комплект майна, а саме:

дозатор ручний KD 20-В (20 каністр; SN 220802689) в кількості - 1 штука, включаючи: системний блок в кількості - 1 штука, монітор в кількості - 1 штука, клавіатура в кількості - 1 штука, пристрій "миша" для комп'ютера в кількості - 1 штука, загальною вартістю 25 000 грн., у т.ч. сума ПДВ;

міксер СХ Shaker Collomix VIBA PRO (SN 860895) в кількості - 1 штука, включаючи: блок Mustek PowerMust 600VA+USB в кількості - 1 штука, загальною вартістю 62 720 грн., у т.ч. сума ПДВ.

- стягнення з ФОП Любімової Є.Ю. 30 000 грн. неустойки за користування майном, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання від 01.07.2011 №11/1057 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 продовжено строк розгляду спору до 12.05.2015 включно та відкладено розгляд справи на 12.05.2015.

У судовому засіданні 12.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; крім того, до матеріалів справи долучено конверт повернення з адреси відповідача з відміткою поштового відділення «причини повернення: за терміном зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.05.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 ДП "Капарол Україна" (орендодавець) та ФОП Любімова Є.Ю. (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування тонувальну машину KD-20В в комплекті з шейкером СХ Shaker Collomix VIBA PRO (майно, що орендується) та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату (пункт 1.1 Договору);

- вартість одного комплекту майна, що орендується, становить 87 720 грн., в тому числі ПДВ 14 620 грн. (підпункт 1.2.1 пункту 1.2 Договору);

- передання майна, що орендується здійснюється за актом приймання-передачі (пункт 3.2 Договору);

- розмір орендної плати за один квартал складає: 1 500 грн., в тому числі ПДВ 250 грн., за один комплект обладнання. При цьому, сторони дійшли до взаємної згоди, що у випадку, якщо товарообіг за всіма продуктами (продукції) виробництва Компанії «Дойче Амфіболін-Верке фон Роберт Мур'ян Штіфтунг енд Ко КГ», Німеччина, ДП «Капарол Україна», ТОВ «Капарол Дніпро» (в грн., без ПДВ), торгової точки (місця), де розташоване обладнання, складає за кожний наступний місяць оренди менш ніж 10 000 грн. без ПДВ, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір, а орендар зобов'язується повернути обладнання орендодавцю за актом приймання-передачі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від орендодавця листа про розірвання Договору (пункт 5.1 Договору);

- після закінчення строку оренди орендар зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів повернути майно, що орендується, орендодавцю за актом приймання-передачі (пункт 8.1 Договору);

- Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 10.1 Договору);

- строк дії Договору починає свій перебіг з момент визначеного пунктом 10.1 Договору та закінчується через 6 (шість) місяців з моменту підписання Договору. Якщо жодна сторона в строк за 10 (десять) календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявить про намір його розірвати, Договір автоматично пролонгується на строк 6 (шість) місяців, якщо інше не встановлено Договором (пункт 10.2 Договору).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору ДП "Капарол Україна" передано, а ФОП Любімовою Є.Ю. прийнято дозатор ручний KD 20-В (20 каністр) на загальну суму 87 720 грн., що підтверджується актом приймання-передачі обладнання для тонування фарби від 01.10.2011.

Вказаний акт підписаний та скріплений печатками юридичних осіб.

Оскільки жодна із сторін за 10 (десять) календарних днів до закінчення строку дії Договору (а саме до 31.12.2011 включно) не заявила про намір його розірвати, Договір автоматично продовжив свою дію на строк 6 (шість) місяців, а саме до 01.07.2012.

Відповідно до частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, 01.07.2012 припинився строк дії Договору відповідно до пункту 10.2 Договору, а згідно з пунктом 8.1 Договору ФОП Любімова Є.Ю. зобов'язана була протягом 10 (десяти) робочих днів повернути ДП "Капарол Україна" обладнання за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте ФОП Любімова Є.Ю. неналежним чином виконані умови Договору, дозатор ручний KD 20-В за актом приймання-передачі позивачу не повернула.

У зв'язку з цим 05.12.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою №09 про повернення майна та сплату неустойки, в якому просив повернути дозатор ручний KD 20-В (SN 220802689) в кількості 1 штука, включаючи: системний блок в кількості 1 штука; монітор в кількості 1 штука; клавіатура в кількості 1 штука; пристрій «миша» для комп'ютера в кількості 1 штука, загальною вартістю 25 000 грн., у тому числі сума ПДВ; Міксер СХ Shaker Collomix VIBA PRO (SN 860895) у кількості 1 штука, включаючи: блок Mustek PowerMust 600VA+USB у кількості - 1 штука, загальною вартістю 62 720 грн., в тому числі ПДВ за актом приймання-передачі, та сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування обладнанням за час прострочення в сумі 28 000 грн..

За приписами частини другої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.1 Договору, зокрема, передбачено, що розмір орендної плати за один квартал складає 1 500 грн., в тому числі ПДВ 250 грн., за один комплект обладнання.

У зв'язку з тим, що відповідач до 11.07.2012 не повернув позивачу обладнання для тонування фарби, ДП "Капарол Україна" просить суд стягнути з ФОП Любімової Є.Ю. неустойку в розмірі подвійної плати за користування таким обладнанням за період з 11.07.2012 по 11.01.2015, тобто за тридцять місяців прострочки.

Судом встановлено, що розмір орендної плати за один місяць становить 500 грн., таким чином, сума неустойки у розмірі подвійної плати за користування обладнанням за 30 (тридцять) місяців становить 30 000 грн.

Отже, оскільки ФОП Любімова Є.Ю. умови Договору належним чином не виконала, після закінчення строку оренди протягом 10 (десяти) робочих днів майно за актом приймання-передачі позивачу не повернула, то позовні вимоги ДП "Капарол Україна" є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Пунктом першим статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ДП "Капарол Україна" за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2015 №420

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 мінімальна заробітна плата становить 1 218 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги (майнового та немайного характеру), сума судового збору повинна становити 3045 грн.), а тому господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 609 грн. надлишково сплаченого судового збору.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Любімової Євгенії Юріївни (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 24-б, кв. 65; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків 3105015706) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь дочірнього підприємства «Капарол Україна» (юридична адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А; адреса для листування: 08170, Київська обл., с. Віта Поштова, вул. Карла Маркса, 200-А; ідентифікаційний код 32593100): 30 000 (тридцять тисяч) грн. неустойки та 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. судового збору.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Любімову Євгенію Юріївну (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 24-б, кв. 65; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків 3105015706) повернути дочірньому підприємству «Капарол Україна» (юридична адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А; адреса для листування: 08170, Київська обл., с. Віта Поштова, вул. Карла Маркса, 200-А; ідентифікаційний код 32593100) комплект майна: дозатор ручний KD 20-В (20 каністр) (SN 220802689) у кількості - 1 штука, включаючи: системний блок у кількості 1 штука; монітор у кількості 1 штука; клавіатура в кількості 1 штука; пристрій «миша» для комп'ютера в кількості 1 штука, загальною вартістю 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., у тому числі сума ПДВ; Міксер СХ Shaker Collomix VIBA PRO (SN 860895) у кількості 1 штука, включаючи: блок Mustek PowerMust 600VA+USB у кількості 1 штука, загальною вартістю 62 720 (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять) грн., в тому числі ПДВ, за актом приймання-передачі.

4. Повернути дочірньому підприємству «Капарол Україна» (юридична адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А; адреса для листування: 08170, Київська обл., с. Віта Поштова, вул. Карла Маркса, 200-А; ідентифікаційний код 32593100) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2015.

Суддя О. Марченко