Ухвала суду № 44211883, 06.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/11/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2015 Справа 908/549/15-г

Заявники:

1. ПрАТ "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 31914947)

2. ТОВ "Санаторій "Нива" (71120, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 23, код ЄДРПОУ 00428426)

3. ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

4. ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175, код ЄДРПОУ 00443513)

5. УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, код ЄДРПОУ 20508404)

6. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД фонду в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, б. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 25919750)

7. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1А, код ЄДРПОУ 38732217)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158А, код ЄДРПОУ 14309190)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк

2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

3. ПАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Острик С.Ю. (69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, ІПН 3246403512).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявника 1 - Мартиненко К.І., довіреність від 27.08.2014 року;

від заявника 3 - Ходаковський С.О., довіреність № 8 від 31.12.2014 року;

від заявника 5 - Грабко І.М., довіреність № 240/01 від 12.01.2015 року;

від заявника 6 - Маркова Н.В., довіреність № 04/08 від 05.01.2015 року;

від заявника 7 - Кравченко А.Б., довіреність № 2023/10/10-017 від 04.02.2015 року;

ліквідатор - Острик С.Ю., особисто;

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 12.03.2015 року ПАТ "Запорізький арматурний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Острика С.Ю., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПАТ "Запорізький арматурний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 23.03.2015 року заяву ПрАТ "Агропромислова компанія" № 130 від 19.03.2015 року (вх. № 09-06/14099 від 23.02.2015) про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у засіданні суду на 20.04.2015 року.

Ухвалою від 03.04.2015 року заяви ТОВ "Санаторій "Нива" № 44 від 26.03.2015 року (вх. № 09-06/14972 від 26.03.2015), ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 008-32/4620 від 31.03.2015 року (вх. № 09-06/15638 від 01.04.2015), ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" № 154 від 01.04.2015 року (вх. № 09-06/15888 від 01.04.2015) про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у засіданні суду на 20.04.2015 року, клопотання ліквідатора ПАТ "Запорізький арматурний завод" № 02/04/02 від 02.04.2015 рок (вх. 09-06/16020 від 03.04.2014) задоволено.

Ухвалою від 09.04.2015 року заяви УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 3246/10 від 07.04.2015 року, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі № 04/887 від 07.04.2015 року (вх. № 09-06/16654 від 08.04.2015), ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 4842/25-00 від 07.04.2015 року (вх. № 09-06/16827 від 09.04.2015) про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у засіданні суду на 20.04.2015 року.

17.04.2015 року та 20.04.2015 року ліквідатором надано відзиви на заяви ПрАТ "Агропромислова компанія", ТОВ "Санаторій "Нива", ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат", ВАТ "Запоріжжяобленерго" та УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.

20.04.2015 від ліквідатора надійшли відзиви на заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та реєстр вимог кредиторів.

20.04.2015 від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшло додаткове обгрунтування заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалою від 20.04.2015 засідання для розгляду заяви ПрАТ "Агропромислова компанія" № 130 від 19.03.2015 року (вх. № 09-06/14099 від 23.02.2015), ТОВ "Санаторій "Нива" № 44 від 26.03.2015 року (вх. № 09-06/14972 від 26.03.2015), ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 008-32/4620 від 31.03.2015 року (вх. № 09-06/15638 від 01.04.2015), ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" № 154 від 01.04.2015 року (вх. № 09-06/15888 від 01.04.2015), УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 3246/10 від 07.04.2015 року, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі № 04/887 від 07.04.2015 року (вх. № 09-06/16654 від 08.04.2015), ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 4842/25-00 від 07.04.2015 року (вх. № 09-06/16827 від 09.04.2015) про визнання грошових вимог до боржника, відкладено на 06.05.2015 року.

23.04.2015 від ліквідатора надійшли додаткові пояснення у справі.

24.04.2015 від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі надійшли заперечення на відзив ліквідатора.

30.04.2015 від заявника 7 надійшла заява з додатковими вимогами (вх.09-06/20287 від 30.04.2015), просить визнати додатково 4591.87 грн.

06.05.2015 від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшло додаткове обґрунтування заяви з кредиторськими вимогами.

У засіданні 06.05.2015 заява заявника 7 з додатковими вимогами (вх.09-06/20287 від 30.04.2015) прийнята до розгляду.

Згідно наданого реєстру вимог кредиторів та відзивів ліквідатора судом встановлено, що боржником визнані вимоги заявників 1, 2, 3, 4 - повністю, заявника 6 - частково - в розмірі 1028968.90 грн., заявника 5 - частково - в розмірі 4510428.81 грн., вимоги заявника 5 включено до 4-тої черги задоволення вимог.

Розглянувши у засіданні заяви заявників 1-7, матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Заява ПрАТ "Агропромислова компанія" обґрунтовується наступним.

Грошові вимоги ПрАТ "Агропромислова компанія" (надалі за текстом - «Кредитор») у розмірі 2978360,32 грн. складаються із загальної заборгованості Боржника, як виникла на підставі п'яти договорів, укладеними між Кредитором та Боржником, а саме:

- Договору оренди №2 від 21.08.2008р. (далі - Договір-1), сума заборгованості 1 484 044,00 грн.;

- Договору поставки №69 від 04.12.2009р. (далі - Договір-2), сума заборгованості 873 595,36 грн.;

- Договору поставки №1106 від 30.01.2013р. (далі - Договір-3), сума заборгованості 573 420,88 грн.;

- Договору поставки №32 від 18.05.2012р. (далі - Договір-4), сума заборгованості 25 000,00 грн.;

- Договору поставки №4 від 21.11.2008р. (далі - Договір-5), сума заборгованості 23 300,08 грн.

Зокрема, згідно п.1.1. Договору-1, Кредитор (Орендодавець за Договором-1) передає, а Боржник (Оренда] за Договором-1) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 21,1437 га розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а (надалі - Ділянка).

01.03.2013 р. шляхом укладення між Кредитором та Боржником додаткової угоди №3 п.7 Договору-1 був викладений в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у грошовій форм: в розмірі та в розмірі 49200,00 грн. 25.03.2014 р. шляхом укладення між Кредитором та Боржником додаткової угоди № 4 до Договору-1, строк дії Договору-1 був продовжений до 25.03.2017 р. Згідно п.9 Договору-1, Боржник (Орендар за Договором-1) здійснює оплату за надані послуги оренди Ділянки на підставі виставлених рахунків до 10-го числа кожного поточного звітного (податкового) місяця, за минулий місяць шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора (Орендодавець за Договором-1) відповідних грошових коштів у розмірі, встановленому в п.7. Договору-1, іншим способом, передбаченим п.7. даного Договору-1. Проте, Боржник у встановлений Договором-1 строк зобов'язання по оплаті орендної плати не виконав, в зв'язку з чим за період з червня 2012 р. по грудень 2014 р. у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість з орендної плати за Договором-1 у розмірі 1 484 044,00 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Згідно п.1.1 Договору-2, Кредитор (Постачальник за Договором-2), в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) Товар у власність Кредитора (Покупця за Договором-2), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму. На умовах передбачених Договором-2 Кредитор поставив Боржнику Товар на загальну суму 873 595,36 грн. Згідно п.4.2. Договору-2 підставою для оплати узгодженої партії Товару є рахунок, виставлений Постачальником. Керуючись п.4.2 Договору-2 Кредитор виставив Боржнику рахунок № 428 від 04.12.2009р. та рахунок №405 від 11.12.2009р. на оплату поставленого за Договором-2 Товару на суму 873 595,36 грн. Згідно п.4.3 Договору-2, Покупець проводить оплату поставленого Товару шляхом щомісячного банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника, починаючи з 01.01.2012 р. протягом 5 календарних місяців. Проте, Боржник у встановлений Договором-2 строк зобов'язання по оплаті поставленого за Договором-2 Товару не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-2 у розмірі 873 595,36 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Відповідно до п.1.1 Договору-3 Кредитор (Постачальник за Договором-3), в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) Товар у власність Боржника (Покупця за Договором-3), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму. На умовах передбачених Договором-3 Кредитор поставив Боржнику Товар на загальну суму 573 420,88 грн. Згідно п.4.3 Договору-3 Покупець проводить 100% оплату поставленого Товару шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15 календарних днів від дати отримання товару. Проте, Боржник у встановлений Договором-3 строк зобов'язання по оплаті поставленого за договором-3 Товару не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-3 у розмірі 573 420,88 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Згідно п.1.1 Договору-4 Боржник (Постачальник за Договором-4), зобов'язався передати у власність Кредитора (Покупця за Договором-4) Товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар в строки та в порядку передбачених Договором-4. Відповідно до п.3.1 Договору-4, оплата Товару здійснюється Покупцем у гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку, виставлених Постачальником, на протязі трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку на кожну партію Товару. В рахунку зазначається найменування Товару, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість, крім того зазначається ПДВ. Згідно п.3.2 Договору-4, відвантаження Товару здійснюється після 100% передплати на розрахунковий рахунок Продавця, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання оплати. Кредитор на підставі рахунку Боржника № 107 від 18.05.2012 р. на суму 40 000,00 грн., в рахунок оплати Товару за Договором-4 частково сплатив Боржнику в якості передплати за Товар суму у розмірі 25 000,00 грн., а іншу частину суми у розмірі 15 000,00 грн. Кредитор Боржнику не сплатив.

Згідно положень ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що Кредитор не оплатив Боржнику 100% вартості Товару, Боржник свого обов'язку по постачанню Товару за Договором-4 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-4, про те, не зважаючи на наведене Боржник суму передплати отриману від Кредитора за Договором-4 у розмірі 25 000,00 грн. - до цього часу Кредитору не повернув, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 25 000,00 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Згідно п.1.1 Договору-5 Боржник (Постачальник за Договором-5), в порядку та умовах, передбачених цим договором, зобов'язався передати в установлений строк (строки) у власність Кредитора (Покупця за Договором-5) Товар, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та оплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до п.4.2 Договору-5 підставою для оплати погодженої партії Товару, є рахунок, виставлений Постачальником. Згідно п.4.3 Договору-5, Покупець здійснює 100% оплату поставленого Товару шляхом банківського переводу грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15 календарних днів з дати оплати Товару. Кредитор за рахунками Боржника №120 від 29.12.2010р. на суму 89 200,32 грн. та №121 від 29.12.2010 р. на суму 48 370,04 грн., а всього на суму 137 570,36 грн., в рахунок оплати Товару за Договором-5 частково сплатив Боржнику в якості передплати за Товар суму у розмірі 23 300,08 грн., а іншу частину суми у розмірі 114 270,28 грн. Кредитор Боржнику не сплатив.

Згідно положень ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що Кредитор не оплатив Боржнику 100% вартості Товару, Боржник свого обов'язку по постачанню Товару за Договором-5 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-5, про те, не зважаючи на наведене Боржник суму передплати отриману від Кредитора за Договором-5 у розмірі 23 300,08 грн., до цього часу Кредитору не повернув, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 23 300,08 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Боржник взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав в наслідок чого на даний час має перед Кредитором (заявником 1) заборгованість у розмірі 2 978 360,32 (два мільйона дев'ятсот сімдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень 32 копійки).

Грошові зобов'язання Кредитора до Боржника в загальній сум 2 978 360,32 грн. забезпечені нерухомим майном Боржника за:

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2239 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. 12.05.2007 р. за реєстровим № 1031;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2240 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 12.05.2007 р. за реєстровим № 1032;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2241 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 12.05.2007 р. за реєстровим № 1033;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2242 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 12.05.2007 р. за реєстровим № 1034;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріальног округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2243 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 12.05.2007 р. за реєстровим № 1036;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2244 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 28.05.2007 р. за реєстровим № 1223;

- Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. 10.03.2015 р. за № 2245 в реєстрі до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., 03.09.2008 р. за реєстровим № 2775.

Таким чином, Кредитор має грошові вимоги до Боржника у сумі 2 978 360,32 грн., які є забезпеченими за рахунок майна Боржника, що підтверджується відповідними договорами іпотеки.

За таких обставин, заяву ПрАТ "Агропромислова компанія" (вх. № 09-06/14099 від 23.02.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 2978360 гривень 32 коп. та зобов'язати ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 2978360 гривень 32 коп., які забезпечені заставою та витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заява ТОВ "Санаторій "Нива" (надалі за текстом - «Кредитор») обґрунтовується наступним.

Грошові вимоги у розмірі 1967600 гривень 00 коп. складаються із загальної заборгованості Боржника, яка виникла на підставі двох договорів, укладеними між Кредитором та Боржником, а саме:

- за Договором постачання обладнання №77 від 26.10.2013 р. (далі - Договір №77), сума заборгованості складає 1 547 600,00 грн.;

- за Договором постачання обладнання №5 від 24.02.2014 р. (далі - Договір №5), сума заборгованості складає 420 000,00 грн.

Згідно п.1.1. Договору № 77 Боржник (Постачальник - за Договором №77) зобов'язався передати у власність Кредитора (Покупець - за Договором №77) обладнання, зазначене у Додатку № 1, яке є невід'ємною частиною Договору №77 (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар в строки та в порядку, передбаченому Договором №77.

Згідно п. 3.2 Договору № 77 відвантаження Товару здійснюється після 100% передплати на розрахунковий рахунок Покупця, в строк до 31 січня 2013 р. включно.

Кредитор на виконання умов Договору №77 здійснив 100% передоплату Боржнику за Товар у сумі 2 500 200,00 грн. Проте Боржник здійснив постачання Товару Кредитору лише на суму 952 600,00 грн., а залишок Товару - на суму 1 547 600,00 грн., Боржник до цього часу Кредитору не поставив, в зв'язку з чим на даний час заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором №77 складає 1 547 600,00 грн., оскільки Боржник до цього часу обладнання не поставив і передоплату не повернув.

Таким чином, станом на момент подачі цієї заяви, заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором №77 складає 1 547 600,00 грн.

Відповідно до п.1.1. Договору № 5 Боржник (Постачальник - за Договором №5) зобов'язався передати у власність Кредитора (Покупець - за Договором №5) обладнання, зазначене у п. 1.1 Договору № 5 (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар в строки та в порядку, передбаченому Договором №5.

Згідно п.3.2 Договору № 5 відвантаження Товару здійснюється після 100% передплати на розрахунковий рахунок Покупця, в строк до 30 вересня 2014 р. включно.

Кредитор на виконання умов Договору № 5 здійснив 100% передоплату Боржнику за Товар у сумі 1 610 500,00 грн.

Проте, Боржник здійснив постачання Товару на суму 1 190 500,00 грн., а залишок Товару на суму 420 000,00 грн., Боржник до цього часу Кредитору не поставив, в зв'язку з чим на даний час заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором № 5 складає 420000, 00 грн., оскільки Боржник до цього часу обладнання не поставив і передоплату не повернув.

Таким чином заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором -2 складає 409 500,00 грн.

Згідно положень ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Боржник взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав і наслідок чого на даний час має перед Кредитором заборгованість у розмірі 1957600,00 грн.

За таких обставин, заяву ТОВ "Санаторій "Нива" (вх. № 09-06/14972 від 26.03.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 1967600 гривень 00 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 1967600 гривень 00 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заява ВАТ "Запоріжжяобленерго" обґрунтовується наступним.

Заборгованість ПАТ «Запорізький арматурний завод» (далі - Боржник) перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі за текстом - «Кредитор», «Енергопостачальна організація», «постачальник») станом на 12.03.2015 року складає 2 068 957,52 грн. та підтверджується наступним:

01.02.1993 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ВАТ «Запорізький арматурний завод» (далі - Боржник) було укладено договір № 40 про постачання електричної енергії з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до вказаного договору, боржник зобов'язався своєчасно оплачувати вартість купленої електричної енергії по платіжним-вимогам дорученням, що направляються Енергопостачальною організацією, а також передбачено відповідальність за порушення строків оплати за спожиту електричну енергію.

Боржник свої зобов'язання за договором № 40 від 01.02.1993р. не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість підприємства за спожиту активну електроенергію. Під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (надалі за текстом -«ПКЕЕ»).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 р. по справі № 27/180/09-10/5009/1736/11-13/5009/5884/11 з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» стягнуто 104 907,61 гри. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1 611,83 грн. основного боргу за перетоки реактивної електроенергії; 7 082,69 грн. втрат від інфляції; 1 197,08 грн. 3% річних: 9 576,57 грн. пені; а також 1556,26 грн. судових витрат. (всього 125 932,04 грн.)

На виконання зазначеного рішення та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2012 по справі № 27/180/09-10/5009/1736/11-13/5009/5884/11 були видані накази, які у встановлені законом строки пред'явлено на виконання.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2011 р. по справі № 10/677/08-31/5009/3656/11 з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було стягнуто 1 505 207,30 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8 628,91 грн. основного боргу за перетоки реактивної електроенергії; 194913,69 грн. втрат від інфляції: 32 068,49 грн. 3% річних; 182 772,53 грн. пені; а також 19349,56 грн. судових витрат. (всього 1942 940,48 грн.)

На виконання зазначеного рішення та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2011 по справі №10/677/08-31/5009/3656/11 були видані накази, які у встановлені законом строки пред'явлено на виконання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 по справі № 24/24д/2011 з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було стягнуто 42,50 грн. державного мита сплаченого ВАТ «Запоріжжяобленерго» при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2011р по справі №24/24д/10.

На виконання зазначеної постанови 29.08.2011 року було видано наказ, який у встановлений законом строк пред'явлено на виконання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2011 по справі № 3/273/09-27/396/09 з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було стягнуто 42,50 грн. державного мита сплаченого ВАТ «Запоріжжяобленерго» при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 р. по справі №3/273/09-27/396/09.

На виконання зазначеної постанови 05.12.2011 року було видано наказ, який у встановлений законом строк пред'явлено на виконання.

За таких обставин, заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" (вх. № 09-06/15638 від 01.04.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 2068957 гривень 52 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 1876608 гривень 42 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- вимоги у розмірі 192349 гривень 10 коп. пені (6-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заява ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" (надалі за текстом - «Кредитор») обґрунтовується наступним. Грошові вимоги у розмірі 4 577 256, 35 грн. складаються із загальної заборгованості Боржника, виникла на підставі дванадцяти договорів, укладеними між Кредитором та Боржником, а саме:

- Договору оренди авто № 43 1 від 3 1.07.2009 (далі - Договір-1), сума заборгованості 20 880, 00 грн.

- Договору поставки № 21 від 03.04.2012 (далі - Договір-2), сума заборгованості 593 021, 11 грн.;

- Договору поставки № 51 від 24.07.2012 (далі - Договір-3), сума заборгованості 763959, 41 грн.;

- Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-2/2014 від 25.02.2014 (далі - Договір-4), сум заборгованості 1 700 300, 00 грн.;

- Договору про надання послуг з передпродажної підготовки обладнання № 42 від 20.06.2012 (далі Договір-5), сума заборгованості 424 823, 39 грн.:

- Договору про надання послуг з передпродажної підготовки обладнання № 18/1 від 29.05.2014 (далі - Договір-6), сума заборгованості 160 800. 34 грн.;

- Договору про надання послуг з предексішутаціонного ремонту технологічного обладнання № 49/ від 02.07.2013 (далі - Договір-7), сума заборгованості 205 497, 60 грн.:

- Договору про надання послуг з ревізії технологічного обладнання № 59 від 01.08.2013 (далі Договір-8), сума заборгованості 141 793,00 грн.;

- Договору про надання послуг з ревізії технологічного обладнання № 62-1 від 04.09.2013 (далі Договір-9), сума заборгованості 99 638, 40 грн.;

- Договору про надання послуг з ревізії технологічного обладнання № 69 від 15.10.2013 (далі Договір-10), сума заборгованості 150 690, 62 грн.;

- Договору про надання послуг з ревізії технологічного обладнання № 72 від 15.11.2013 (далі Договір-11), сума заборгованості 1 50 1 70, 02 грн.;

- Договору про надання послуг з ревізії технологічного обладнання № 1 від 15.01.2014 (далі Договір-12), сума заборгованості 165 682. 46 грн.

Згідно п.1.1. Договору-1. Кредитор (Орендодавець за Договором-1) в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов'язується передати за плату Боржнику (Орендар за Договором-1) ; строкове користування, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування автомобіль, що визначений у цьому Договорі (надалі іменується «автомобіль, що орендується»), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

В п.1.2. Договору-1 зазначені відомості про автомобіль (надалі - Автомобіль), що орендується - «Хонда Легенд», д.н. АР 00-12 СВ, вартість автомобіля: 320 251, 32 гривень.

30.07.2010 шляхом укладання між Кредитором та Боржником додаткової угоди до Договору-1 строк дії Договору-1 був продовжений до 31.12.2011р. Згідно п. 5.1. Договору-1, орендна плата встановлюється в розмірі 6 960, 00 гривень за кожен місяць строку користування автомобілем, що орендується. Відповідно до п. 5.2. Договору-1, орендна плата виплачується через касу не пізніше 20 числа кожного місяця.

30.04.2011 між Кредитором та Боржником була укладена угода про припинення Договору-1 01.05.2011р. Проте, Боржник у встановлений Договором-1 строк зобов'язання по оплаті орендної плати не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість з орендної плати з Договором-1 у розмірі 20880, 00 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-1 є Акти надання послуг.

Згідно п.1.1 Договору-2, Кредитор (Постачальник за Договором-2), зобов'язується передати власність Боржника (Покупця за Договором-2) обладнання (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити Товар в строки, передбаченими цим Договором. На умовах передбачених Договором-2 Кредитор поставив Боржнику Товар на загальну суму 593021,11 грн. Відповідно до п.3.1. Договору-2 оплата Товару виконується Покупцем в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків, виставлені Постачальником, протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку на кожну партію Товару. В рахунку зазначається найменування Товару, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість, крім того зазначається ПДВ.

Проте, Боржник у встановлений Договором-2 строк зобов'язання по оплаті поставленого з Договором-2 Товару не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість з Договором-2 у розмірі 593 021, 11 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-2 є видаткові накладні,

копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно п.1.1 Договору-3 Кредитор (Постачальник за Договором-3), зобов'язується передати у власність Боржника (Покупця за Договором-3) обладнання (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатній Товар в строки та порядку, передбаченому цим Договором.

На умовах передбачених Договором-3 Кредитор поставив Боржнику Товар на загальну суму 763 959 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору-3 оплата Товару виконується Покупцем в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку, виставлених Постачальником, протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку на кожну партію Товару. Боржник у встановлений Договором-3 строк зобов'язання по оплаті поставленого за Договором-3 Товару не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-3 у розмірі 763 959, 41 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-3 є видаткові накладні, копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-4 Кредитор (Продавець за Договором-4) зобов'язується передати у власність Боржника (Покупець за Договором-4), а Покупець прийняти та оплатити цінні папери (надалі за текстом - «ЦП»), за ціною і на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1. Договору-4 Покупець зобов'язаний сплатити 100 % від суми Договору, яка зазначена в п. 1.4. цього Договору протягом трьох календарних місяців з дати підписання цього Договору. Форма розрахунку за ЦП - безготівковий розрахунок грошових коштів. Боржник у встановлений Договором-4 строк зобов'язання по оплаті за придбані за Договором-4 ЦП не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-4 у розмірі 1700300, 00 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Відповідно до п.1.1. Договору-5 Кредитор (Виконавець за Договором-5) зобов'язується виконати своїми силами та засобами по завданню Боржника (Замовник за Договором-5) послуги з передпродажної підготовки виробничого та іншого обладнання (надалі за текстом - «послуги»), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх виконання на умовах даного договору. Відповідно до п.6.2. Договору-5 оплата виконаних Виконавцем послуг здійснюється по факту їх закінчення, після підписання акту (актів) прийому-передачі виконаних робіт та виставлення Виконавцем рахунку (рахунків), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до кінця кварталу, в якому Виконавцем виставлені рахунки Замовнику. За згодою Сторін розрахунки по цьому Договору можуть здійснюватися будь-яким не забороненим законом способом, в тому числі векселями або іншими способами платежу, передбаченому діючим законодавством. Боржник у встановлений Договором-5 строк зобов'язання по оплаті наданих послуг Договором-5 не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-5 у розмірі 424823,39 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-5 є Акт надання послуг та Акти приймання виконаних будівельних робіт, копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-6 Кредитор (Виконавець за Договором-6) зобов'язується виконати своїми силами та засобами по завданню Боржника (Замовник за Договором-6) послуги з передпродажної підготовки виробничого та іншого обладнання (надалі за текстом - «послуги»), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх виконання на умовах даного договору. Відповідно до п.6.2. Договору-6 оплата виконаних Виконавцем послуг здійснюється по факту їх закінчення, після підписання акту (актів) прийому-передачі виконаних робіт та виставлення Виконавцем рахунку (рахунків), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 днів з моменту виставлення рахунку Виконавцем Замовнику. За згодою Сторін розрахунки по цьому Договору можуть здійснюватися будь-яким не забороненим законом способом, в тому числі, векселями або іншими способами платежу, передбачених чинним законодавством. Боржник у встановлений Договором-6 строк зобов'язання по оплаті наданих послуг Договором-6 не виконав, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість за Договором-6 у розмірі 160800, 34 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-6 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копію якого залучено до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-7 Боржник (Замовник за Договором-7) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-7) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва. 158-а (надалі за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 31.07.2013р.. відповідно Локального Кошторису (Додаток № 1,2), які є невід'ємною частиною дійсного договору.

Відповідно до п.4.1. Договору-7 Замовник протягом 25 банківських днів з моменту підписання цього Договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 205 497, 60 грн. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, заявник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитору 100% вартості виконаних робіт, Боржник свого обов'язку по оплаті за надані послуги за Договором-7 не виконав, що свідчить про те, що фактичне Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-7, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 205 497, 60 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив.

Підтвердженням виконання умов Договору-7 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-8 Боржник (Замовник за Договором-8) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-8) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а (надалі за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 31.08.2013, відповідно Локального Кошторису (Додаток № 1.2), які є невід'ємною частиною дійсного договору.

Відповідно до п.4.1. Договору-8 Замовник протягом 25 банківських днів з моменту підписання цього Договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 141 793, 00 грн. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитору 100% вартості виконаних робіт Боржник свого обов'язку по оплаті за паданні послуги за Договором-8 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-8, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 141 793, 00 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-8 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-9 Боржник (Замовник за Договором-9) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-9) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва. 158-а (надалі за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 31.08.2013 відповідно Локального Кошторису (Додаток № 1,2), які є невід'ємною частиною дійсного договору. Відповідно до п.4.1. Договору-9 Замовник протягом 25 банківських днів з моменту підписання цього договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 99638, 40 грн. Оплата по цьому договору здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитору 100% вартості виконаних робіт, Боржник свого обов'язку по оплаті за наданні послуги за Договором-9 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-9 в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 99 638, 40 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-9 є Акт приймання викопаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-10 Боржник (Замовник за Договором-10) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-10) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а (надалі за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 31.10.2013 відповідно до Локального Кошторису (Додаток № 1, 2), які є невід'ємною частиною дійсного договору. Відповідно до п.4.1. Договору-10 Замовник протягом 25 банківських днів з моменту підписання цього договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 150 690, 62 грн. Оплата по цьому договору здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитору 100% вартості виконаних робіт, Боржник свого обов'язку по оплаті за надані послуги за Договором-10 не виконав, що свідчить про те, що фактичне Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-10, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 150 690, 62 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-10 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-11 Боржник (Замовник за Договором-11) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-11) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а (надалі-за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 31.12.2013 . відповідно Локального Кошторису (Додаток № 1,2), які є невід'ємною частиною дійсного договору. Відповідно до п.4.1. Договору-11 Замовник протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 150 170, 02 грн. Оплата по цьому договору здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів па поточний рахунок Виконавця. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитор) 100% вартості виконаних робіт. Боржник свого обов'язку по оплаті за наданні послуги за Договором-1 1 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-11, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 150 170, 02 гри., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-11 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучено до матеріалів справи.

Згідно п.1.1. Договору-12 Боржник (Замовник за Договором-12) доручає, а Кредитор (Виконавець за Договором-12) зобов'язується виконати роботи ревізії та налагодження обладнання (перелік обладнання згідно локального кошторису 2-1-1) власними силами в цехах підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва. 158-а (надалі за текстом - «Ремонтні роботи»), в строк до 15.02.2014 відповідно Локального Кошторису (Додаток № 1.2), які є невід'ємною частиною дійсного договору. Відповідно до п.4.1. Договору-12 Замовник протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору, зобов'язується провести 100% передоплату в розмірі 165 682, 46 грн. Оплата по цьому договору здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В зв'язку з тим, що Боржник не оплатив Кредитору 100% вартості виконаних робіт. Боржник свого обов'язку по оплаті за наданні послуги за Договором-12 не виконав, що свідчить про те, що фактично Боржник відмовився від виконання свого обов'язку за Договором-12, в зв'язку з чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 165 682, 46 грн., яку Боржник до цього часу не сплатив. Підтвердженням виконання умов Договору-12 є Акт приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи.

Таким чином, станом на теперішній час Кредитор має грошові вимоги до Боржника у сум 4 577 256, 35 грн., що підтверджується документами наданими до цієї заяви і яка не забезпечена за рахунок майна Боржника.

За таких обставин, заяву ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" (вх. № 09-06/15888 від 01.04.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 4572256 гривень 35 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 4572256 гривень 35 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі обґрунтовується наступним.

Загагальна сума заявлених вимог Фонду у розмірі 3 184 273 грн. 13 коп., визнана ліквідатором частково на суму 1 028 968 грн.90 коп.

Разом з тим, судом не приймаються доводи ліквідатора стосовно часткового визнання вимог Фонду, враховуючи наступне.

У своєму відзиві ліквідатор не визнає грошові вимоги з капіталізації платежів по Вепровій Марії Степанівни, посилаючись на те, що оскільки постраждала знаходиться на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області (далі - відділення Фонду в м. Марганець), то саме відділення Фонду в м. Марганець і має самостійно заявляти свої вимоги до банкрута. Проте, це твердження є помилковим, оскільки згідно з п.5-1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 765, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку. Враховуючи, що боржник перебуває на обліку у відділенні Фонду в м. Запоріжжі, тому капіталізовані платежі по Вепровій М.С. мають бути перераховані до відділенні Фонду в м. Запоріжжі, отже, саме відділенні Фонду в м. Запоріжжі має бути кредитором ПАТ «Запорізький арматурний завод» по цим вимогам, а не відділення Фонду в м. Марганець.

Крім того, ліквідатор не визнає нараховані капіталізаційні платежі по 14 особам, посилаючись на те що ці особи постраждали на ЗВО «Арматуробудування» та до ПАТ «Запорізький арматурний завод» не мають ніякого відношення. Проте, це твердження не відповідає дійсності. Оскільки у трудових книжках вказаних осіб, копії яких додавались до заяви про грошові вимоги по капіталізації, вказано, що згідно Наказу від 28.01.94 Мінмашпрома з 04.02.1994 року ЗВО «Арматуробудування» було перейменовано у ВАТ «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого стало ПАТ «Запорізький арматурний завод». Отже, за банкрутом зберігаються обов'язки по сплаті цим постраждалим капіталізаційних платежів.

Згідно з п.2 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» джерелом формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доводи ліквідатора не приймаються судом до уваги, враховуючи вищезазначені висновки.

За таких обставин, заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі (вх. № 09-06/16654 від 08.04.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 3184273 гривень 13 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 3184273 гривень 13 коп. (2-га черга задоволення вимог кредиторів).

Заява УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя обґрунтовується наступним.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, звертаючись до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання грошових вимог до ПАТ «Запорізький арматурний завод» у розмірі 5 502 823,29 грн., обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з абз. 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі за текстом - «Закон № 1058»)для платників збору, визначених п.п.1 та 2 ст.1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, виходячи із вищезазначених норм, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за Списком №1 та №2 є обов'язковими платежами та згідно п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольняються у третю чергу. Вважає, що твердження ліквідатора Боржника про те, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах підлягають включенню до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" встановлений порядок внесення коштів на покриття витрат на виплату та доставку зазначених пенсій.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій.. .затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 міс. на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порушуючи вимоги вказаних нормативних актів ПАТ "Запорізький арматурний завод" не виконував наведеного зобов'язання, в результаті чого станом на 12.03.2015 року боржник має заборгованість зі сплати платежів до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, а саме, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку №2 на загальну суму 5 502 823,29 грн.

Так, зокрема: 1) частина заборгованості у розмірі 4 510 428,81 грн. підтверджується Виконавчими листами судів і направлена на примусове виконання до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ та яка підтверджується і визнається ліквідатором Боржника;

2) частина заборгованості у розмірі 182 357,58 грн. у наступних адміністративних справах: 808/6469/14, 2а-4286/09/0870, 808/6471/14, 808/4249/14, - підтверджується судовими рішеннями які набрали законної сили (копії Постанов Запорізького окружного адміністративного суду та копії Ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залучені до матеріалів справи);

3) частина заборгованості у розмірі 589 656,13 грн. у наступних адміністративних справах: 2а-0870/11666/11, 2а-0870/12032/11, 2а-0870/9353/11, 2а-0870/10052/11, 2а-0870/10630/11, 0870/6638/13-а, 0870/7766/13-а, 808/3927/14, 808/6329/14, 808/6333/14, 808/193/15, 808/191/15, 808/196/15, 808/194/15, 808/192/15, 808/195/15, 2а-0870/9351/11, 0870/647/12, - позови задоволено та рішення не набрали законної сили;

4) частина заборгованості у розмірі 220 380,77 грн. підтверджується розрахунками фактичних витрат за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року. Доказами надсилання Боржникові таких розрахунків є супровідні листи № 1579/02 від 13.02.15 р., №603/02 від 19.01.15 р., № 12126/02 від 19.12.14 р., №12073/02 від 18.12.14 р., № 455/02 від 16.01.15 р., № 1579/02 від 13.02.15 р. та поштові повідомлення про їх вручення, які додаються.

Заборгованість у розмірі 220380,77 грн., яка підтверджується розрахунками фактичних витрат за період з грудня 2014 р. по лютий 2015 р., виникла стосовно таких осіб: по Списку №2: Турчененко Л.І., Піскунової О.І., Соловйової О.О., Козиренко Л.Л., Захарченко Л.І., Голованя С.В., Бєлік Ю.Г., Волошин Т.П., Афончикової Л.В., Юсупової М.В., Сарани СІ., Собецької О.А., Вербицького В.О., Захарченко В.О., Малесенка Ю.І., Нестюрюк Л.І., Бессонова О.О., Ферко Л.В., Сірого В.М., Єнюхіної С.С., Звягінцевої О.М., Збіцького В.Б., Каландії Л.М., Совєтової С.В., Баштаненко Н.І., Скоробогача В.С., Дуплій В.В., Лагно В.Г., Білан К.І. Факт роботи даних осіб на підприємстві боржника та обов'язок останнього відшкодовувати УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах встановлено рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/6471/14, № 808/4130/14, №808/4131/14, №808/6469/14, № 2а-0870/5779/11 які набрали законної сили; по Списку №1: Давиденко Т.І., Вацький О.П., Федунка Л.М., Карташева Т.І., Ільченко В.О., Івахненко І.М., Волосожар Н.О., Савенко Н.В., Павленко Н.О., Лінник В.І., Береза Т.Г., Шашура О.В., Павленко В.Г., Москаленко В.А., Совєтов Б.І., Марченко Л.М., Пазюк О.О., Книш В.В., Касперський І.В., Мироненко С.Г., Бобик О.А., Кордан Ю.Є., Кабанов С.А., Кабацький Л.П., Прохоров Г.Л., Катков М.А., Черномаз Н.І., Черномаз В.М., Вониця О.І., Євтушенко Н.І., Степаненко А.А., Журавльов О.Є., Касперська Р.Г., Івахненко В.В., Дрекалович Ю.І., Татунчак О.В., Пурло М.В., Дідова О.В., Слінько П.Г., Власов В.М., Садаков В.В., Брант Н.Д., Султан В.С, Терентьєва І.Е., Латипов В.Ф., Тихоненко Н.В., Лутченко Н.В., Волк С.І., Надтока Г.О., Єрмоленко Н.К., Васильченко І.В., Луценко В.О., Ярмоленко В.С. Факт роботи даних осіб на підприємстві боржника та обов'язок останнього відшкодовувати УПФУ в Ленінському районі М.Запоріжжя фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах встановлено рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/4249/14, № 808/9227/ІЗа, № 2а-0870/5778/11, № 808/7873/1 За, № 808/9238/ІЗа, № 2а-0870/5781/11, № 2а-3004/10/0870, № 808/6327/14, № 2а-0870/5777/11, № 2а-3990/10/0870, № 808/3930/14, № 2а-1357/10/0870, № 2а-4286/09/0870, № 2а-3996/10/0870, № 808/3929/14, №808/6635/13а, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 розділу XV (Прикінцеві положення) Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 1 та ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи зобов'язанні відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку.

Прикінцевими положеннями Закону № 1058 передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, передбачений розділом 6 Інструкції, де встановлено , що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається Управлінням щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, установи та організації зобов'язані щомісяця до 25 - го числа вносить до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату таких пенсій.

Таким чином фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 не є страховими внесками.

Обов'язок Боржника відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 передбачений "Прикінцевими положеннями" Закону № 1058, а витрати на виплату пільгових пенсій, призначених за списком № 2, як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування - Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не є обов'язковими платежами у розумінні ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги підлягають включенню до четвертої черги, а не до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Доводи боржника та кредитора не приймаються судом до уваги, враховуючи вищезазначені висновки.

За таких обставин, заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя (вх. № 09-06/16664 від 08.04.2015) слід задовольнити частково та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 5502823 гривень 29 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 5 502 823 гривень 29 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів).

Заяви ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 09-06/16827 від 09.04.2015, вх. № 09-06/20287 від 30.04.2015) обґрунтовується наступним.

Станом на 29.04.2015 року сума недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску боржника складає 6481,33 грн., яка виникла через несплату у встановлений законодавством термін поточних нарахувань з єдиного соціального внеску за лютий - березень 2015 року, нарахованого платником самостійно відповідно до «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за лютий-березень 2015 року.

Згідно ст.4 розділу II Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Згідно п.4.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування обчислення єдиного внеску зазначеною категорією платників здійснюється щомісяця на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат на які нараховується єдиний внесок. Нараховані за відповідний календарний місяць суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно п.6.2 розділу VI Інструкції сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/ або не сплачена платниками у строки визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції є недоїмкою.

За таких обставин, заяву ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 09-06/16827 від 09.04.2015, вх. № 09-06/20287 від 30.04.2015) слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 6 481 гривень 33 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 6 481 гривень 33 коп. єдиного соціального внеску (2-га черга задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "Агропромислова компанія" (вх. № 09-06/14099 від 23.02.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 2 978 360 гривень 32 коп. та зобов'язати ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 2 978 360 гривень 32 коп., які забезпечені заставою та витрати на оплату судового збору на суму 1 218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву ТОВ "Санаторій "Нива" (вх. № 09-06/14972 від 26.03.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 1967600 гривень 00 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 1 967 600 гривень 00 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" (вх. № 09-06/15638 від 01.04.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 2 068 957 гривень 52 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 1876608 гривень 42 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- вимоги у розмірі 192349 гривень 10 коп. пені (6-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" (вх. № 09-06/15888 від 01.04.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 4 572 256 гривень 35 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 4 572 256 гривень 35 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів);

- витрати на оплату судового збору на суму 1218,00 гривень (1-а черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. Запоріжжі (вх. № 09-06/16654 від 08.04.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 3184273 гривень 13 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 3184273 гривень 13 коп. (2-га черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя (вх. № 09-06/16664 від 08.04.2015) задовольнити частково та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 5502823 гривень 29 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 5 502 823 гривень 29 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів).

Заяви ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 09-06/16827 від 09.04.2015, вх. № 09-06/20287 від 30.04.2015) задовольнити та визнати кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 6481 гривень 33 коп. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів:

- вимоги у розмірі 6 481 гривень 33 коп. єдиного соціального внеску (2-га черга задоволення вимог кредиторів).

Копію ухвали направити заявникам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський