Рішення № 44211881, 18.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/63/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 908/1726/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Жечев С.О., адвокат, посвідчення №864 від 27.07.2011 р.; Гузєєв А.А., голова фермерського господарства; від відповідача - Шурубур Є.С., довіреність №13/05-15 від 13.05.2015 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1726/15-г,

за позовом: Фермерського господарства «Гузєєв - 2007», с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області (скорочено ФГ «Гузєєв - 2007»);

до відповідача: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернігівський райавтодор», смт. Чернігівка Запорізької області (скорочено ДП «Запорізький облавтодор»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/63/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 22.04.2015 р. та розгляд справи відкладався на 18.05.2015 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ФГ «Гузєєв - 2007» звернулось з позовом до суду про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернігівський райавтодор» за Договором на надання послуг з використання машин та механізмів №5 від 23.01.2012 р. в сумі 20098 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо оплати за надані послуги останнім належним чином не виконуються. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 173 - 175, 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України та умови Договору №5 від 23.01.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з наведених у позові підстав.

ДП «Запорізький облавтодор», відповідач, у відзиві позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ціна у Договорі визначена у розмірі 20098 грн., тоді як позивачем надано Акт здачі - приймання виконаних робіт на суму 21245,9 грн., а рахунок від 29.03.2012 р. містить інший розмір - 20097,6 грн. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтверджує доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 р. між ФГ «Гузєєв - 2007» (Виконавець, позивач у справі) та Філією «Чернігівський райавтодор» ДП «Запорізького облавтодору» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Замовник відповідач у справі) було укладено Договір на надання послуг з використання машин та механізмів №5 (надалі - Договір №5), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з використання механізмів для виконання обсягів з зимового утримання доріг місцевого значення загального користування (п. 1.1 Договору №5).

Відповідно до п. 1.3 Договору №5, обсяг послуг здійснюється в межах цін, погоджених з Замовником.

Обсяги послуг можуть бути переглянуті в процесі виконання з внесенням змін до завдання (п. 1.6 Договору №5).

За приписами п. 2.1 Договору №5, Виконавець розпочинає виконувати послуги з 23.01.2012 р. і завершує їх до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з п. 3.2 Договору №5, Договірна ціна визначається на основі вартості машино-годин механізму, яка розраховується на підставі нормативних актів даних шляхом складання калькуляції і складає 20098 грн., у т. ч. ПДВ. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися на підставі укладання додаткових угод.

Пунктом 3.3 Договору №5 сторони погодили, що розрахунки за відроблені машино-години механізмів будуть здійснюватися після оплати виконаних обсягів робіт основним Замовником (Службою автомобільних доріг у Запорізькій області).

За умовами п. 6.1 Договору №5, Замовник передає Виконавцю фронт послуг у відповідності з наряд - завданнями, які повинні мати відмітку кожного дня та підписи виконавця та замовника.

Відповідно до п. 8.1 Договору №5, розрахунки за надання послуг будуть здійснюватися на підставі договірної ціни, яка сформована у відповідності з калькуляцією, затвердженою ДП «Запорізький облавтодор» та погоджена Службою автодоріг у Запорізькій області.

Відповідно до п. 8.4 Договору №5, вартість машино-години, що підлягає оплаті визначається по усіх складових, розрахованих у калькуляції, в т. ч. :

- вартість прямих витрат визначається у такому порядку: замовник компенсує трудові ресурси на підставі пред'явленої калькуляції (п. 8.5 Договору №5);

- кошти на покриття загально виробничих витрат визначаються у такому порядку: замовник компенсує загально виробничі витрати з урахуванням коефіцієнтів, що визначені у додатку №3 з змінами до ВБН В.3.2.-218-180-2006 р. «Правил визначення вартості робіт з ремонтів на автомобільних дорогах загального користування» (п. 8.6 Договору №5).

Відповідно до п. 13.1 Договору №5, строком Договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладання.

Закінчення строку Договору не звільніє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 13.2 Договору №5).

В позовній заяві позивач вказує на те, що станом на 12.03.2015 р. відповідач за виконані позивачем послуги у сумі 20098 грн. не розрахувався. Направлена на адресу відповідача вимога (а. с. 14), отримана останнім 01.04.2014 р. залишилась без відповіді та виконання.

Стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20098 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем послуг за Договором №5 від 23.01.2012 р., підтверджується Актом здачі - приймання виконаних робіт на загальну суму 21245,9 грн. та Актом приймання виконаних будівельних робіт (предметом якого є послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Чернігівському районі), підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Пунктом 3.2 Договору №5 сторони погодили, що договірна ціна визначається на основі вартості машино-години механізму, яка розраховується на підставі нормативних актів даних шляхом складання калькуляції і складає 20098 грн., у т. ч. ПДВ. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися на підставі укладання додаткових угод.

Згідно з п. 8.3 Договору №5, Замовник зобов'язаний підписати подані документи, що підтверджують виконання обсягів, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 - х днів з дня одержання.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з Договору №5 сторони не визначили строк проведення розрахунків.

Згідно приписів ч. 2 ст. 530 ГПК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача про сплату заборгованості було отримано відповідачем 01.04.2014 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції підприємства. Рахунок №3 від 29.03.2012 р. на суму 20097,6 грн. залишено відповідачем без виконання. Вартість машино-годин визначено у відповідних калькуляціях (36-37 а. с.). Заборгованість підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків (а. с. 21). На час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 20098 грн., як не надано доказів її необґрунтованості, а тому вимога про стягнення заборгованості у розмірі 20098 грн. підлягає задоволенню.

Твердження відповідача на сплив строку позовної давності за даними правовідносинами є помилковим, оскільки відповідач повинен був виконати обов'язок по сплаті у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто сплатити заборгованість до 08.04.2014 р.

Посилання відповідача, що рахунок №3 та акти приймання - здачі та виконаних робіт містять різні суми судом до уваги не приймаються, оскільки технічна помилка в рахунку №3 від 29.03.2012 р. не звільняє відповідача від виконання взятого ним зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги згідно Договору №5, чого не було зроблено останнім. До того ж, як вбачається з актів приймання - здачі та виконаних робіт сума наданих позивачем послуг є більшою та складає 21245,9 грн., які відповідачем підписано без будь - яких заперечень.

За таких обставин та з огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 20098 грн.

В частині стягнення судових витрат на користь позивача в частині надання послуг адвоката слід відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені документально.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85, 89 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернігівський райавтодор» (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вулиця Репіна, буд. 15, код ЄДР 26249725) на користь Фермерського господарства «Гузєєв - 2007» (71214, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вулиця Шевченка, буд. 9, код ЄДР 34850970) заборгованість у розмірі 20098 (двадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяч вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.05.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной