Ухвала суду № 44210926, 10.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів у справі

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/1988/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи 2 - Земляна І.О.,

представника третьої особи 3 - Шматко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» (далі - відповідач) до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (далі - третя особа 1), публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» (далі - третя особа 3) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів.

Представником третьої особи 2 подано до суду клопотання про витребування доказів у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві копії податкових декларацій з податку на додану вартість з період листопад-грудень 2014 року з додатками №5 ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» і товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд», також копію декларації з податку на прибуток підприємств товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд». Також, представник третьої особи 2 просив витребувати у відділу Держземагенства у Попілянському районі Житомирської області інформацію щодо особи, яка була зареєстрована користувачем земельних ділянок, вказаних у позові.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи викладені норми та характер спірних правовідносин, суд вважає необґрунтованим клопотання щодо витребування податкової звітності (податкові декларації) ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Деас Трейд» за період листопад-грудень 2014 року, оскільки не стосуються предмету доказування.

Щодо витребування у відділу Держземагенства у Попілянському районі Житомирської області інформацію щодо особи, яка була зареєстрована користувачем земельних ділянок, за переконанням суду, третьою особою2 у клопотанні не доведено, що витребування на даній стадії судового розгляду вказаних доказів стане згодом неможливим чи ускладненим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 71-72, 79, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко