Ухвала суду № 44210819, 25.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/20470/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Бевзи В.І., Полковської Д.Е.,

представника відповідача - Денисенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - ПАТ «СК «Укррічфлот», позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 р. № 0005452201, від 19.12.2014 р. № 0008832201, № 0008842201.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідей на направлені адвокатські запити від суб'єктів інформаційних відносин: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», Морського інженерного бюро, Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза», Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України».

Представники позивача клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

При цьому, частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що враховуючи неоднозначні висновки відповідача щодо господарської діяльності позивача, що викладені в акті податкової перевірки від 08.07.2014 р. №3517/26-56-22-01-03/00017733, які стосуються надання товариством послуг з тайм-чартеру, та існування кримінального провадження № 32014100070000080, позивачем ініційовано ряд адвокатських запитів щодо специфіки судів та специфіки послуг надання тайм-чартеру АСК «Укррічфлот» до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», Морського інженерного бюро, Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза», Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України».

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази та вислухавши думки представників сторін, прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки розгляд вказаних адвокатських запитів не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко