Ухвала суду № 44210798, 14.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ № 826/9022/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Білоус Ю.О.,

відповідач 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича (далі - відповідач-2) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача - 1 щодо розгляду заяви позивача від 31.03.2014р. про виплату гарантованого відшкодування за вкладом, - договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42822 від 16.01.2014 р.; зобов'язати відповідача - 2 включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42822 від 16.01.2014 р.; зобов'язати відповідача - 1 виплатити гарантоване відшкодування за вкладом, - договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42822 від 16.01.2014 р. на користь позивача у розмірі 183 839,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від органу внутрішніх справ інформації щодо стадії кримінального провадження № 12014100100002215.

Вказане клопотання відповідач 1 обґрунтовує тим, що Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» щодо укладення 16-17 січня 2014 року договорів банківського вкладу направлено матеріали звернення до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для приєднання до кримінального провадження № 12014100100002215, зареєстрованого в ЄРДР 12.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Оскільки договір банківського вкладу, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» укладений 16.01.2014 року, Фонд звернувся із запитом до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про надання відповідної інформації щодо стадії зазначеного кримінального провадження.

Представники позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували повністю з підстав його необґрунтованості.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача 1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості розгляду та вирішення даної справи № 826/9022/14 до розгляду кримінального провадження № 12014100100002215.

Таким чином, подане клопотання відповідача 1 про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кікалова В.С. про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.07.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко