Ухвала суду № 44210781, 18.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 823/2/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/2/13-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції про скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції №68-К від 03 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, а також поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю, скасовано наказ Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції №68-К від 03 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції.

ОСОБА_1 15.05.2015 подав до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 823/2/13-а, в якій просить прийняти додаткову постанову, якою внести часткові зміни, щодо встановлення дати поновлення в резолютивну частину діючої постанови та викласти її в такій редакції «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції з 04 грудня 2012 року».

Розпорядженням заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року № 82 про передачу заяви по справі № 823/2/13-а у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/2/13-а, що перебувала у його провадженні, передано на розгляд судді Рідзелю О.А.

Частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/2/13-а по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 168, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/2/13-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції про скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/2/13-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції про скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 26.05.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель