ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 січня 2015 р. Справа №804/19667/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Максименко Е.М., за участю:
представника позивача Копач Р.В., довіреність без/н від 11.04.2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Михаил»
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами від 01.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
05.12.2014 року Реєстраційною службою покровського районного управління юстиції до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено повідомлення № 07-19/1/20 в якому вказано, що усі матеріали даних реєстраційних справ за місцем розташування об'єктів нерухомого майна були надіслані Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність отримання додаткових доказів у справі з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, а саме: документів, які надавалися державному реєстратору для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які відповідно до Опису цінного листа направлялися Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
У судовому засіданні 20.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалу оформлено та підписано 21.01.2015 року.
На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином посвідчені копії документів отриманих від Покровського районного управління юстиції 27.11.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 5360000258193.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 44208960, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/19667/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: