Рішення № 44208526, 18.05.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/472/15-ц

Провадження №2/743/171/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріНерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без її фіксування технічними засобами

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_3 простягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., за довіреністю, ОСОБА_5 звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22 листопада 2011 р. між ними та ОСОБА_3 було укладено договір № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, оформили та надали останній платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування відповідачки згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Готівочка», що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, надання Картки і Правил, надали відповідачці кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення цього Договору встановили ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Вказує на те, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за Договором № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 11 березня 2015 р., становить 14 650 грн., яку і просили стягнути з відповідачки на їх користь.

Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, просив в позовній заяви про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 22 листопада 2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» :

- відкрили ОСОБА_3 поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні;

- випустили та надали ОСОБА_3 в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки;

- здійснювали обслуговування ОСОБА_3, згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Готівочка», що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, надання Картки і Правил;

- надали ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн..

По справі встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельтабанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельтабанк», згідно з яким 03 березня 2015 року уповноваженою особою тимчасової адміністрації призначено Кадирова В.В. та з цього дня тимчасова адміністрація набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала та не виконує свої зобов'язання за Договором від 22.11.2011 р. № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість по «тілу кредиту», яка станом на 11 березня 2015 р., становить 14 650 грн..

Виходячи з наведеного, позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити та стягнути на їх користь з ОСОБА_3 заборгованість за Договором від 22.11.2011 р. № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної карткив розмірі 14 650 грн..

На підставі ст.. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 в дохід держави, у зв'язку зі звільненням ПАТ «Дельта Банк» від сплати судового збору при зверненні до суду, належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за Договором від 22.11.2011 р. № 002-24501-221111на відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та обслуговування платіжної картки, яка станом на 11 березня 2015 р., становить 14 650 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків