Ухвала суду № 44204470, 18.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/9014/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Провадження № 22-ц/778/3819/15

У Х В А Л А

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Космічного відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в м. Запоріжжі про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23 травня 2007 року та іпотечного договору №318-07П21-21 від 23 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року дізнався 04.05.2015 року від батька, який отримав її поштою.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено згідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (№80-VIII від 28.12.2014 року) на 1 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.

Отже при зверненні до суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 х 0,1 = 121,80).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, а апелянту - надати строк для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

В частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року у відкритті апеляційного оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали щодо прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду окремо від рішення суду.

Оскільки, в даній справі апелянт оскаржує одночасно дві ухвали суду, одна з яких не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а саме ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року щодо прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду, тому в цій частині необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухваи Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Космічного відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в м. Запоріжжі про визнання недійсними кредитного договору №318-07П21-К від 23 травня 2007 року та іпотечного договору №318-07П21-21 від 23 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська