Рішення № 44203969, 12.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.05.2015

Справа № 320/1838/15-ц

Провадження № 2/320/1379/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28.05.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Генеральний кредитний договір № BL13756, згідно якого відповідач отримає кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 890 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01 травня 2017 року. 28.05.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» була укладена Додаткова угода № BL13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL13756 від 28.05.2012 року, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 240000,00 грн. строком до 01.05.2015 року. 18.02.2014 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В. В. було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Феникс-Плюс» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у сумі 1 153 484,66 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 441,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. 17.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по справі № 320/11953/13-ц 2п/320/31/14, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 153 484,66 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 441,00 грн. Станом на сьогоднішній день Відповідач не сплатив заборгованість, яка існує перед Позивачем, за Договором. До виконання Відповідачем зобов'язань за Індивідуальною угодою ПАТ «Універсал Банк» має право на отримання відсотків за користування кредитними коштами. Отже, станом на 29.01.2015 року заборгованість Відповідача за Договором складає 20793,11 гривень, з яких: 20793,11 грн. - відсотки, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за кредитом у сумі - 20793,11 грн., та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено у судовому засіданні, 28 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL13756, згідно якого Банк надає Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 890000,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди. Згідно п. 1.2.1. Договору Позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 01 травня 2017 року (а.с.7-19).

28 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» була укладена Додаткова угода №BL13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 hjre, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 240000,00 грн. строком до 01.05.2015 року, відповідно до термінів та сум, вказаних у Графіку погашення кредиту, як додаток 2 до Індивідуальної угоди (а.с.20-24).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Індивідуальною угодою та 28.05.2012 року надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 240000,00 грн.

Позивачем була подана позовна заява про стягнення заборгованості за Індивідуальною угодою з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Феникс-Плюс», яка станом на 29.11.2013 року складала 298459,96 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 219 428,57 гривень; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 95 999,96 гривень; відсотки - 66 324,82 гривень; пеня - 12 706,57 гривень (а.с.28-32).

18.02.2014 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В. В. було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Феникс-Плюс» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у сумі 1 153 484,66 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 441,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.33-37).

17.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по справі № 320/11953/13-ц 2п/320/31/14, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 153 484,66 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 441,00 грн.(а.с.38).

Станом на сьогоднішній день Відповідач не сплатив заборгованість, яка існує перед Позивачем, за Договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Виданий 17.07.2014 року вищезазначений виконавчий лист не припинив дію Договору та Індивідуальної угоди. Строк Індивідуальної угоди до 01.05.2015 році, а достроково Договір припиняє свою дію лише у випадку повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк», що ним вчинено не було.

Згідно п. 1.3.3. Договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів по кредитним лініям та кредитам ії ануїтетною схемою погашення - «факт/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок Позичальника у відповідній валюті, вказаний у відповідній Індивідуальній угоді до цього Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредитної послуги вважається одним днем.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 -609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Станом на 29.01.2015 року заборгованість Відповідача за Договором складає 20793,11 гривень, з яких: відсотки -20793,11 гривень (а.с.39), а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості по відсотках за кредитом та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська б.54/19, заборгованість по відсотках за кредитним договором у сумі 20793,11 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто три грн. 11 копійок) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко