Ухвала суду № 44202105, 14.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №130/150/15-к

Провадження №11-кп/772/377/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Камінський В.П.

Доповідач : Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : Нагорняка Є.П.,

суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.,

з секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника - адвоката Роздорожного М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Барановського С.Ф. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_2, громадянина України, уродженець с. Лопатинці Жмеринського району, проживаючий :

АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, не військовозобов'язаний, раніше неодноразово судимий, останній раз - 18.09.2007 року Жмеринськими міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.186 ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 12.11.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, 21.02.2012 року ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 9 міс. 8 днів, постановою Крижопільського районного суду від 07.09.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 26 днів,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України;

- речові докази залишено в користуванні потерпілого ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, 01.12.2014 року біля 21 год., перебуваючи біля вагової ФОП «ОСОБА_5», яка розташована по АДРЕСА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав болгарку марки «Rider-Profi WS-125 LW», вартістю 430 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_6 №5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.

02.12.2014 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи біля вагової ФОП «ОСОБА_5», яка розташована по АДРЕСА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав мотокосу марки «Hausgarten ВС-139», вартістю 1670 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_6№5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і розпорядився ним на свій розсуд.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Прокурор вважає, що при призначенні покарання судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, також не враховано особу винного, який раніше неодноразово судимий та негативно характеризується за місцем проживання, тому просить постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Роздорожного М.І., які заперечили проти її задоволення, наполегливо прохаючи залишити вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Щодо призначеного обвинуваченому покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогами ст. 65 КК України.

Так, при його призначенні суд вірно врахував особу ОСОБА_2, який хоча раніше судимий, проте, визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий, якому повністю відшкодована заподіяна злочином шкода, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

За таких обставин вважати призначене ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України надто м'яким підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Барановського С.Ф. залишити без за задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: