Ухвала суду № 44199163, 17.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2731/15-ц

Номер провадження 2/404/1998/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, просила:

- зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладеного ВДВС Кіровоградського РУЮ по виконанню виконавчого листа № 2-537 виданого 04.03.2008 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 борг в сумі 73445,41 грн. на користь АК ІБ «УкрСиббанк» та виконавчого листа № 2-116/2011 від 30.05.2012 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 борг в сумі 140784,91 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

ОСОБА_1 звернувся до суду в прядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачає, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно до ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного судуіз позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службипорушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, справа підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесенихнарозрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУу Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції: № 0.0.372721734.1 від 14.04.2015 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Розяснити позивачу, що виниклий спір може бути розяснено в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3